Hola

[pic]

Génesis de los movimientos populares colombianos

Leopoldo Múnera Ruiz
Profesor Asociado
Universidad Nacional de Colombia

La historia de los sectores y movimientos populares en Colombia desde la independencia, al igual que la historia de sus instituciones, está signada por la guerra y el conflicto armado. Es cierto, como dice Posada Carbó, que durante el Siglo XIX la mayoría delos países de América Latina y el Caribe, y muchos de Europa Occidental, también transitaron por largos períodos bélicos que contribuyeron a tallar sus perfiles nacionales, y que la cultura política colombiana no se reduce a una sucesión interminable de guerras (Posada Carbó: 2006, pp. 48-67). Sin embargo, las tradiciones electorales, antidictatoriales, de división de los poderes, de limitación delpresidencialismo y los discursos democráticos que Posada Carbó resalta no debilitan la importancia que la guerra y el conflicto armado han tenido en el país y la forma como a su alrededor se ha ido estructurando el orden social y se han ido definiendo los actores sociales y políticos. A diferencia del resto de América Latina, en Colombia la guerra y el conflicto armado siguen siendo un elementocentral dentro del sistema político y de poder, hasta tal punto que los últimos dos Presidentes de la República han construido buena parte de su legitimidad con referencia a la paz o a la derrota militar de las guerrillas

La narración de Posada Carbó, como la de buena parte de la historiografía liberal y conservadora, está construida sobre el olvido, voluntario o involuntario, de los sectores ylos movimientos populares. Esta amnesia selectiva no sólo es característica de los historiadores, sino de los gobernantes colombianos, para quienes el otro popular sólo surge cuando se quiere afirmar la identidad del yo institucional y no como la alteridad que en su absoluta heterogeniedad es irreductible a la historia oficial. En 1991, año en que fue aprobada la última constitución colombiana,Mario Aguilera Peña y Renán Vega Cantor registraban este olvido en la historiografía colombiana de la siguiente manera:
“Estudiar la historia de las clases subalternas o de los sectores populares requiere superar múltiples inconvenientes: pocas fuentes, dispersión documental, la manipulación del poder que “oficializa” o trivializa la información, los velos ideológicos y las mediaciones de otrasclases sociales que a veces ocultan o deforman las acciones populares, etc. Pese a ello su estudio es imprescindible, porque la formación de cualquier nación se ha hecho con la participación de las clases subalternas, con sus luchas, pasiones, sueños, visiones y expectativas. Sin comprender la historia por “abajo” poco o nada se puede entender de la evolución de este país ni de su conflictopresente. La única forma de contribuir en la construcción de una historia total –la gran pretensión de la investigación histórica- supone el conocimiento de las mayorías sociales, que nunca aparecen en la escena de los grandes personajes ni de los acontecimientos más mentados.” (Aguilera Peña/Vega Cantor: 1991)

Desde la narración de la independencia de España, los movimientos y los sectores populareshan tratado de ser invisibilizados. Alfonso Múnera destaca como uno de los tres mitos fundadores de nuestra historiografía nacional, la tesis de José Manuel Restrepo en virtud de la cual “la historia de la Nueva Granada fue obra exclusiva de los criollos. Los indios, los negros y las «castas» se aliaron con el imperio o jugaron un papel pasivo bajo el mando de la elite dirigente. Es decir,participaron de los ejércitos y murieron tan ignorantes como antes. Sólo por excepción se registra la actuación destacada de un mulato o un mestizo” (Múnera, Alfonso: 1998, p. 14). No obstante, como lo demuestra el mismo Múnera en el caso de Cartagena durante la primera independencia, fueron los sectores populares quienes presionaron a las elites para que rompieran los lazos que las unían con la...