Hola

Reduccionismo: supongamos que la gallina es un objeto esf´rico . . . * e
Santos Bravo Yuste
Profesor Titular de Universidad Departamento de F´ ısica, Universidad de Extremadura, 06071 Badajoz

1.

Introducci´n o
Un granjero decide solicitar el consejo de un bi´logo, un ingeniero y un f´ o ısico para conseguir aumentar la producci´n de huevos de sus gallinas. Los tres recorren o las instalacionesde la granja buscando c´mo mejorar el rendimiento. Pasado un o tiempo, el granjero recibe las respuestas. El bi´logo considera que las gallinas o deber´ ser mejor alimentadas aumentando para ello su consumo de producıan tos frescos. El ingeniero, describe las deficiencias en la ventilaci´n y propone la o redistribuci´n de las jaulas. El f´ o ısico, en cambio, ataca el problema en su ra´ ız:“supongamos que la gallina es un objeto esf´rico y homog´neo . . . ”, comienza su e e informe.

¡Ja! Este viejo chiste suele hacer mucha gracia a los f´ ısicos. ¿Por qu´? Quiz´s porque nos e a reconocemos en nuestro colega m´s de lo que algunos pudieran pensar: estos creen que el a chiste es una caricatura cuando nosotros sabemos que es un buen retrato.1 No hemos de reprocharle a este f´ ısico su modo deabordar el problema: ¡a fin de cuentas se ha limitado a iniciar el procedimiento que sus venerables maestros han aplicado durante siglos con excelentes resultados! Reduccionismo es el t´rmino que a´na a las ideas (¿o ideolog´ e u ıa?) que sustentan a este procedimiento tan venerable. Dicho en pocas palabras, el reduccionismo consiste en asumir que el mundo que nos rodea puede ser comprendido ent´rminos de las e propiedades de sus partes constituyentes: una vez que hemos descompuesto la Naturaleza en sus componentes y leyes m´s simples, nuestro objetivo est´ casi alcanzado, quedando s´lo la a a o tarea de recomponer las partes para dar explicaci´n del todo. En la misma naturaleza del o reduccionismo est´ pues impl´ a ıcito el procedimiento que le es propio para resolver problemas cient´ıficos: e a 1. Simplificar el problema descomponi´ndolo en problemas m´s simples mediante la eliminaci´n de lo accesorio. o 2. Resolver/entender cada uno de estos problemas m´s simples. a
Art´ ıculo publicado en C´tedra Nova. Revista de Bachillerato, n´m. 9, junio 1999, p´ginas 319-327. a u a Incluso nos atrever´ ıamos a decir que el f´ ısico era inexperto, porque lo natural es suponer que la gallina es unobjeto puntual y sin masa.
1 *

1

3. Componer las soluciones de estos problemas simples. 4. Entender el todo, es decir, el problema original. Este procedimiento nos es tan natural, tiene tan larga tradici´n F´ o ısica y, en gran medida, en otras ciencias, que tendemos a asumir sin m´s reflexi´n que es indisoluble del m´todo a o e cient´ ıfico. De hecho, es seguro que los cuatro pasos anterioresparecer´n obvios, evidentes a y sin alternativas a la mayor´ de nosotros. Pues bien, este trabajo tiene el prop´sito de ıa o reflexionar sobre estas cuestiones, aparentemente tan claras, a la luz de ciertas ideas de la F´ ısica actual procedentes de lo que se conoce como ciencia del Caos y la Complejidad. Dedicaremos una secci´n al an´lisis de cada uno de los cuatro pasos enunciados anteriormente o ae intentaremos mostrar que no son tan evidentes o simples como aparentan.

2.

Simplicaci´n o

Simplificar los problemas desechando lo irrelevante para reducirlos a su esencia desnuda es el paso previo fundamental en toda actividad cient´ ıfica. Sin duda el f´ ısico del chiste era consciente de ello. ¿Lo somos nosotros? Debe notarse que existe cierta tendencia a considerar que la simplificaci´n deun problema implica el reconocimiento de nuestra ignorancia o o incapacidad para resolver el problema completo. No se repara, sin embargo, que lo realmente sencillo y c´modo es dejarse vencer por el impulso a no desechar nada de informaci´n o o (“por si acaso resulta ser importante”) y que la simplificaci´n rigurosa de un problema es o algo extraordinariamente dif´cil que requiere un...