hola

dkahjfijadijdid

¿El hombre es un lobo para el hombre?
Estas parecen ser dos preguntas que además de interesantes y famosas son también muy contradictorias, una desde la visión de Rousseau y la otra desde la perspectiva de Hobbes. Cabría preguntarse por la época en la que cada uno vivió y la vida que cada uno tuvo para tratar de entenderlos mejor, pero aun así no sería suficiente.
Con baseen lo anterior es que expreso mi preocupación como educador al ver que día a día la sociedad en la que crecí da pasos agigantados en lo que a tecnología se refiere, pero cada vez más es ésta la encargada de deshumanizarnos y alejarnos de las relaciones y actividades que unían a las personas como grupos. Si bien es cierto que los nuevos medios también permiten la comunicación con aquellos que seencuentran lejos, no es lo que aquí quiero tratar; lo que me interesa poner en consideración es la naturaleza del ser al que se llama humano ¿es este bueno como decía Juan Jacobo o de verdad será este un completo lobo para sí mismo como lo expresó alguna vez Thomas? Es bueno pensar al respecto.
Como educador que soy y en mis relaciones y observaciones de los grupos que he tenido y de losestudiantes con los que entro en contacto de manera directa en los espacios escolares, de los eternos viajes en el transporte público y de las cortas y largas caminatas por las diferentes calles de la ciudad de Medellín, me he dado cuenta de que Rousseau, a mi modo de ver, se estaba equivocando, incluso él parecía saberlo al abandonar a su hijo, o eso es lo que dicen, y me identifico más con la postura deHobbes quien hace una bella analogía con la física en la siguiente frase: “como el impulso mecánico y el choque son los factores determinantes del movimiento de los objetos físicos, así en la vida social lo son la utilidad y el apetito de poder”. Esta frase resume claramente lo que los hombres son para los hombres y su afán de poder es lo que los lleva a pasar por encima de otros hombres, es estolo que moviliza al ser humano. Algo que refuerza mi tesis es que no es gratuito que los mayores avances técnicos y tecnológicos se hayan dado gracias a la guerra y al interés de abarcar más allá de lo que se es capaz.
En el desarrollo de este texto el lector podrá encontrar varias frases que sin duda alguna dan cuenta de la naturaleza destructora del hombre y como, a mi modo de ver como educador,me convence cada vez más la idea de que la educación es la herramienta transformadora que cambia la línea y lleva de nuevo al camino del que alguna vez habló Rousseau. Las citas de las que hablo también muestran como son varios los que piensan igual, es decir, que en el hombre habitan demonios, demonios que lo conducen a la realización de los actos más impensables. Mark Twain escribió al respectosobre la condición “humana”: “De todos los animales, el hombre es el único que es cruel. Es el único que infringe dolor por el sólo placer de hacerlo”, es este uno de los factores que me parece hacen que la especie no sea digna o merecedora de ser llamada humana, pues con el paso del tiempo y parafraseando un poco a Jorge Larrosa cuando dice que las palabras se mueren o cambian su condición cuandose usan en demasía, uso la palabra humano para justificar la imperfección, lo inacabado, lo erróneo y lo inadecuado, o eso al menos es lo que la voz del pueblo dice o se escucha; en vez de ser usado en gran parte para expresar el sentimiento, el amor, la bondad, muchas de aquellas virtudes que son superiores y que a otras especies parecen no habitar.
Remitiéndonos a la corriente del humanismo,ahora ampliando un poco lo de los demonios, no hay mejor manera de hacerlo que evocar a un escritor británico, Gilbert Keith Chesterton, que se hizo la pregunta que muchos se hacen y ahí me incluyo “¿Es usted un demonio? Soy un hombre. Y por lo tanto tengo dentro de mí todos los demonios”. Siguiendo esta misma línea y retomando lo anterior del ser educador y observar a los chicos y la gente en la...