hola

Frege y Davidson: Dos interpretaciones del principio de composicionalidad
Miguel Martínez Rodríguez.
Filosofía – Grupo 26
Curso 2007-2008
Miguelrapido3@gmail.com



Resumen
Frege propone el principio de composicionalidad para su teoría del significado. Para Davidson la estrategia fregeana recurre a un repertorio de entidades que crean más problemas de los que solucionan al internarexplicar el significado. La propuesta de Davidson consiste en una interpretación alternativa del principio de composicionalidad, que desde una perspectiva holista cumpla con los requisitos exigibles a una teoría del significado. El presente trabajo es una comparación del principio de composicionalidad en Frege y Davidson. No pretende analizar al completo los artículos Verdad y significado y Sentido yreferencia, sino solamente esclarecer los aspectos de Frege a los que Davidson alude; principalmente las entidades que postula para explicar el significado (sobre ellas haremos una exposición más detallada, pues son el núcleo contra el que Davidson dirige su mirada). Queremos ver como la crítica de estos aspectos sienta las bases para una teoría veritativa del significado. Así pues, tratamos decomprender la teoría veritativa del significado de Davidson desde la crítica del principio de composicionalidad fregeano.



* * *



Davidson: Requisitos para una teoría del significado.
Al comienzo del artículo Verdad y significado, Davidson expone el problema principal al que pretende dar solución:

“Una teoría satisfactoria del significado debe dar una explicación de cómo lossignificados de las oraciones dependen de los significados de las palabras” 1

Se trata de explicar cómo “el significado de las oraciones se construye a partir de los elementos que las componen” 2 de forma que con un número finito de elementos del lenguaje puedan construirse un número infinito de oraciones significativas. En esto consiste lo que se ha llamado naturaleza composicional del lenguaje.Dar cuenta de tal situación supone explicar “cómo los significados de un número de oraciones potencialmente infinito dependen de los significados de un número finito de vocablos y de un conjunto de reglas de formación de expresiones complejas a partir de los vocablos, expresadas las reglas de un modo finito” 3. Una explicación de este fenómeno consiste en el principio de composicionalidad, unalgoritmo recursivo que según un número finitos de elementos da lugar a un número infinito de combinaciones. Según este principio es posible explicar aspectos fundamentales del lenguaje como el hecho de que es posible su aprendizaje así como la creatividad a la que da acceso.

“A menos que tal explicación pueda proporcionarse para un lenguaje particular, se arguye, no se habrá explicado el hechode que podemos aprender el lenguaje: no se habrá explicado el hecho de que, al dominar un vocabulario finito y un conjunto finitamente enunciado de reglas, estamos preparados para producir y entender cualquiera de un número potencialmente infinito de oraciones” 4

El número finito de elementos que forman un lenguaje determina la posibilidad de que, a partir de tales elementos, el lenguaje puedaser aprendido por los hablantes. La combinación de tales elementos llega a generar un número infinito de oraciones. Si el aprendizaje tuviera que ser de una cantidad infinita de elementos, sería imposible terminar tal aprendizaje. El principio de composicionalidad ofrece una explicación a esta cuestión: un algoritmo recursivo con elementos finitos y por tanto posibles de aprender, que puedengenerar un número infinito de oraciones.

Frege y el compromiso con el significado de las partes
Según el principio de composicionalidad, sólo es posible dar cuenta del infinito número de oraciones según un número finito de elementos “si se admite que los significados de las oraciones dependen de los significados de las partes que lo componen” 5. Esto, sin embargo, “no implica que uno deba...