Hola

ALFREDO BARRINECHEA
1. LA REPÚBLICA EMBRUJADA.
ESTA SEPARATA TRATA DE EJEMPLIFICAR CÓMO SE FUE TRANSFORMANDO EL PERÚ CON LA LLEGADA DE LOS ESPAÑOLES Y CÓMO NUNCA SE PUDO CONTRUIR UNA REPÚBLICA UNIFICADA. (ES BIEN ABURRIDA)
LA CONQUISTA: EL ENCUENTRO DEL OTRO.
No existe una sóla America Latina, sino que almenos hay 3 capas históricas distintas.
Una America Latina nueva (siglo XIX).Argentina, Uruguay, Chile. La matriz racial y cultura es importada.
Otra (siglo XVIII), la cuenca caribeña. Infuencia hispánica y Africana. Existian culturas relativamete poco desarrolladas.
La tercera(siglo XVI) , la que se formó e el choque de dos núcleos básicos: Perú y México. Victoria fulminante de los españoles, salvo Chile. Este mundo era muy diverso, complicado y rico. Los conquistadoresse vieron obligados a pactar con los conquistados. Nació el sincretismo(proceso de transculturación y mestizaje entre distintas culturas) y la confusión del mundo hispánico. Los españoles eran tecnológicamente superiores. España ganó superficialmente, pero en el fondo hubo un empate: dos mundos colisionaron, quedaron combatiendo en la sombra, en el lenguaje, y en la piedra, las instituciones y enla sangre, mezclándose, pero tal vez sin edificar nunca una síntesis nueva. La cultura, indohispana que surgió arrastró siempre esa dualidad, esa escisión, la sombra perpetua del otro. Todo parece dual en Iberoamérica: la economía y las palabras, la cultura y las instituciones. Nada es en verdad del todo como parece: escondido, agazapado, contradiciendo la superficie, hay siempre otro significado.Esta última América Latina, es aquella en la cual los españoles desplegaron sus estándares y las institución es que habían forjado allende los mares, en plena lucha por conquistar la península delos árabes. El conquistador español era aventurero, un personaje con un pie en el medioevo y otro en el Renacimiento. Ese espíritu fue el que lo impulsó a la aventura de la conquista, la conversióndel infiel.
Fue el catolicismo la fuente que proveyó una ideología para afrontar la conquista de américa. La Iglesia estaba preparada para afrontar las pruebas de una nueva y masiva conversión. Los indios habían quedado sin Dioses. El catolicismo les abrió sus puertas. La Iglesia fue el elemento integrador por excelencia en la colonización: la cristianización cumplió la doble función de integrarun nuevo orden social y el regreso al antiguo mundo de lo sagrado.
2. MITO Y REALIDAD

El incanato ha sido materia de una fantasiosa idolatría. La opinión intelectual ha encontrado siempre de buen tono propagar la imagen de un imperio progresista, interesado en lo fundamental, en alimentar a su pueblo. Pero el sistema de propiedad de la tierra de los incas estaba lejos de ser socialistay original.
Esa idealización del incanato data de la época en que Inglaterra y España luchaban. El padre de Las Casas criticó alaCoquista, y una de sus consecuencias fue la glorificación del pasado incaico, que losconquistadores habrían destruido salvajemente.
El imperio de los incas era en realidad un imperio bastante primitivo. No conocía el arado, ni la columna, ni tuvo escritura. Nohabían inventado ningúntipo deescritura por lo que los únicos registros históricos son de los españoles .
Se sabe que el imperio debió tener unaorganización estatal muy eficiente, militar y administrativo, porque en un plazo históricamente muy breve, quizás en el espacio de una centuria, llegó d dominar gran parte de américa del sur. Pero su dominio fue brevísimo. ¿cómo lograron los incas estedominio? ¿qué base material permitió tal despliegue de fuerzas imperiales? La agricultura debió de haber estado desarrollada para generar unos excedentes que se utilizaron en las guerras de conquista, la más importante o definitiva de las cuales fue la guerra contra los chancas, probablemente durante el reino de Pachacútec. Pero el recurso principal fue el ingenioso sistema de la reciprocidad, a...