hola

CONMUTACIÓN DE LA PENA Y HAMARTÍA EN ANTÍGONA
Pedro Luis Villagra Diez
Universidad Nacional de Córdoba
pedrovillagra@gmail.com

La obediencia a la ley divina por sobre los decretos humanos se presenta tradicionalmente como
el tema central de Antígona. En este contexto y más precisamente, el desafío de la heroína a lo
dispuesto por Creonte, esto es, la prohibición de enterrar y rendirhonras fúnebres a las exequias
del traidor bajo pena de muerte, permite el entero despliegue de la dinámica trágica. Ahora bien,
la modificación del castigo capital impuesto por el gobernante de Tebas (de la lapidación pública
decretada originalmente a la vivesepultura) posibilita bucear en la naturaleza de los personajes
implicados atendiendo a sus decisiones y a las consecuencias que de ellas sedesprenden. Es intención de la presente comunicación precisar de qué manera un dispositivo que podríamos calificar de técnico (conmutación de la pena capital) pone en evidencia, por un lado, el descentre del
personaje trágico tradicional Antígona, hacia Creonte y, por el otro, la hamartía de la heroína.

La tragedia, que pertenece a la saga tebana y que se ubica argumentalmente después delEdipo
Rey y del Edipo en Colono del mismo autor, desarrolla las secuencias inmediatamente posteriores a Los siete contra Tebas de Esquilo: la maldición de los labdácidas parece llegar a su punto
culminante en el fratricidio recíproco de Eteocles y Polinices. Creonte, tío de ambos, asume la
conducción de la ciudad que se halla finalmente a salvo. La prohibición de enterrar y rendir honras fúnebres alas exequias del traidor bajo pena de muerte, se presenta como una verdadera creación del dramaturgo colonense. No hay precedentes de los ciclos épicos (Edipodia, Tebaida, Epígonos, etc.) que atestigüen la versión de una Antígona transgresora de los decretos civiles en favor a sus deberes de sangre. Sumado a esto, en otro contexto argumental pero con evidente vinculación temática, se puedesostener que el punto de partida de la Antígona está preparado desde la
situación final del Ayax sofocleo1: ¿Se debe dejar sin santa sepultura a quien se supone que nos
ha traicionado? ¿Cuál es el límite del odio al enemigo? ¿Puede la ley del hombre anteponerse a la
ley de los dioses?

1

Schadewaldt (1996 : 225-226).

III Jornadas Nacionales de Historia Antigua –
II Jornadas Internacionalesde Historia Antigua

Página 346

La contraposición del ámbito familiar y el ámbito social, el enfrentamiento de lo público y lo
privado, del derecho positivo y el derecho natural, la –en muchas ocasiones- insalvable incompatibilidad entre la dimensión humana y la dimensión divina, parecen haber sido las tradicionales
lecturas de una tragedia que suscitó –y suscita aún- numerosasinterpretaciones y cuya recepción
transita desde las traducciones a las más osadas recreaciones2.

Históricamente ha sido aceptada la crítica que sostiene que, desde un planteo estrictamente moral,
Antígona encarna lo justo y Creonte lo injusto. Sin intención de clasificar los comentarios más
recientes sobre esta obra de acuerdo con las distintas perspectivas de lecturas, pero, en evidente
sintonía conla dimensión ética, a la que sin dudas el drama en cuestión atiende, nos parece oportuno recomendar el estudio de Martha Nussbaum, “La fragilidad del bien. Fortuna y ética en la
tragedia y la filosofía griega”, quien en su capítulo 3, “La Antígona de Sófocles: conflicto, visión
y simplificación”, ofrece en ese sentido una serie de apreciaciones pertinentes y críticas a la concepciónreduccionista y simplicista arriba mencionada3. En el plano jurídico-moral, el asunto se
vuelve un poco más complejo y la resolución del claro-oscuro (Antígona personificando el valor
positivo y Creonte el antivalor, o el ámbito de lo negativo) se torna insuficiente: Por un lado,
Creonte representa la protección de la polis y es Antígona quien viola la ley ciudadana. El gobernante, de acuerdo con su...