Hola

¿HAY UNA "LÓGICA" DE LA ABDUCCIÓN?
Michael Hoffmann
Universidad de Bielefeld, Alemania
http://www.unav.es/gep/AN/Hoffmann.html
Charles S. Peirce define su famoso concepto de "abducción" del siguiente modo: "Abducción es el proceso por el que se forma una hipótesis explicativa. Es la única operación lógica que introduce una idea nueva" (CP 5.171, 1903). El objetivo de este artículo es abordarla cuestión de cómo la abducción puede ser entendida como una forma de inferencia lógica. Para contestar a esta pregunta es importante aclarar, en primer lugar, qué puede significar el término "lógica".
Me gustaría distinguir cuatro descripciones del término "lógica" bastante diferentes. Hoy, parece común que sólo haya una definición sólida de lógica, la que encabeza la siguiente lista, pero esimportante tener en mente que ha habido otras. Peirce, que había estudiado la historia de la filosofía en profundidad, parece influenciado por todas ellas1.
1. Lógica deductiva o analítica. "La lógica –escribe Quine– como cualquier ciencia, tiene como tarea la búsqueda de la verdad. Lo que es verdad son ciertos enunciados. Y la búsqueda de la verdad es el empeño por separar los enunciadosverdaderos de los otros, que son falsos" (Quine 1982: 1). La tarea más importante de este tipo de lógica es definir la validez de llegar a una verdad desde otra verdad. Esta es la tarea de clarificar la "relación de implicación lógica". La inferencia lógica, en este sentido, sólo puede ser deducción (Quine 1982: 3s.).
2. Lógica orientada al objeto o epistémica. En contraste con nuestra primera forma delógica, que él llama "Lógica General", Kant define su "lógica trascendental" como "una ciencia del conocimiento puro intelectual y racional, conocimiento a través del cual pensamos los objetos plenamente a priori" (B 81). Mientras la lógica general "abstrae de todo contenido del conocimiento (...) y sólo considera la forma lógica de la relación que guardan entre sí los conocimientos" (B 79), losesfuerzos de Kant en su lógica trascendental se dirigían a establecer la posibilidad del conocimiento objetivo de objetos.
3. Lógica como evolución racional del pensamiento y el ser. Me refiero aquí especialmente a la "Lógica Dialéctica" de Hegel que describe una forma específica de desarrollo: tesis, antítesis y síntesis, y así sucesivamente en un proceso iterativo. En tanto que esta forma dedesarrollo está gobernada por una racionalidad universal o "absoluta", la lógica dialéctica se realiza a sí misma en un orden teleológico de evolución natural, cultural y cognitiva.
4. Lógica orientada a un fin. De acuerdo con Herbert A. Simon, "generalmente llamamos 'lógico' a un proceso cuando satisface las normas que hemos establecido para ello; y estas normas se derivan de nuestra preocupación porque el proceso sea eficaz o eficiente para cumplir el fin para el que ha sido establecido" (Simon 1973: 473). A pesar del hecho obvio de que diferentes fines requieren diferentes normas que podrían ser eficientes de manera diferente, el carácter lógico depende sólo de la existencia de normas y de su supuesta eficiencia.
Hay, por supuesto, muchos problemas en estas toscas definiciones, y hayotras diferenciaciones y definiciones posibles, pero esa no es la cuestión aquí. Sólo quiero mostrar que el término "lógica" tiene una amplia gama de aplicaciones en filosofía. Por lo tanto, la cuestión de si hay una "lógica" de la abducción implica una pregunta ulterior: ¿qué clase de lógica será la que incluya el razonamiento abductivo, el proceso de generación de una hipótesis?
Los méritos dePeirce como padre fundador de la lógica deductiva moderna son bien conocidos (Putnam 1982; Quine 1995; Dipert 1995; Houser, Roberts, y Van Evra, 1997). Pero especialmente su concepción tardía de la abducción requiere una comprensión más amplia de la "lógica" que no es fácil de reconstruir2. Para Peirce, la abducción es esencial para entender los descubrimientos científicos. Estaba convencido de que...