Hola

Evoluación de la Cooperación

¿En que condiciones surgirá la cooperación en un mundo de egoístas sin autoridad central?
Sin embargo, también sabemos que la cooperación existe y que nuestra civilización se basa en ella. Thomas Hobbes, afirmó que, antes que existieran los gobiernos, el ambiente natural estaba dominado por los individuos egoístas, que competían en condiciones tan crueles que lavida era solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta. La cooperación no puede desarrollarse sin una autoridad central y por consiguiente es necesario un gobierno firme.
El problema más importante es el dilema de la seguridad: las naciones suelen buscar su propia seguridad por medios que amenazan la seguridad de los demás. Problemas afines ocurren en las relaciones internacionales en forma decompetencia dentro de las alianzas, negociaciones arancelarias y conflictos étnicos dentro de los países.
Para el autor, un caso típico del surgimiento de la cooperación es el desarrollo de pautas de comportamiento en un cuerpo legislativo como el Senado de EEUU. Estas acciones de mutuo beneficio han conducido a la creación de un conjunto complejo de normas, o costumbres en el Senado. Entre las másimportantes esta la norma de la reciprocidad, una costumbre que incluyen la ayuda a un colega y la reciprocidad, en especie. Incluye el canje de votos, pero abarca tantos tipos de comportamientos en provecho mutuo que, como lo plantea un politólogo, la reciprocidad es una forma de vida en el Senado.
Una teoría de la cooperación se basaría en la investigación de individuos que persiguen su propiointerés sin la ayuda de una autoridad central que los obligue a cooperar entre si. La razón para suponer el egoísmo es que permite examinar el caso difícil en que la cooperación no se basa completamente en la preocupación por los demás.
Un buen ejemplo del problema fundamental de la cooperación es el caso en que dos naciones industriales han levantado barreras comerciales mutuas a susexportaciones. Por tanto, el problema es que cada país tiene un incentivo para conservar sus barreras comerciales, lo cual produce un resultado peor de lo que hubiese sido posible si ambos países hubieran cooperado entre sí. Este problema básico se presenta cuando cada uno busca el interés propio y logra un resultado insatisfactorio para todos.
Dile del Prisionero( participan dos personas. Cada uno tienedos opciones: cooperar o abandonar. El Dilema es que, si ambos abandonan, a ambos les va peor que si hubieran cooperado. Al juego se le llama El Dilema del Prisionero porque, en su forma original, los dos prisioneros confrontan la opción de informar al otro o quedarse callado.
El Dilema del Prisionero es simplemente una formulación abstracta de algunas situaciones muy comunes e interesantes dondela conveniencia propia de cada persona provoca el abandono mutuo.
Dos egoístas que intervengan una sola vez en el juego escogerán el abandono y cada uno obtiene menos de lo que podrían haber conseguido si ambos hubieran cooperado. Si el juego se realiza un número de veces finito y conocido, los jugadores seguirán careciendo de un estimulo para cooperar.
Esta forma de racionamiento indica que eljuego permanecerá igual, remontándose hasta el abandono mutuo en la primera jugada de cualquier secuencia que tenga una duración finita y conocida.
Es el caso que, en la mayoría de los ambientes objetivos, los jugadores no pueden estar seguros de cuando ocurrirá la última interacción entre ellos.
¿Cuál resulta ser la estrategia óptima?; ¿Qué estrategia la redituará al jugador la puntuación másalta posible?
En este sentido, el dilema del prisionero reiterado es del todo diferente de un juego como el ajedrez.
Las situaciones que representa el juego del dilema del prisionero son muy distintas aquí, los intereses de los jugadores no están en conflicto total.
Basarse en la suposición de que el otro jugador siempre hará la jugada que uno más teme implica especular que el otro nunca...