hola

La ética de la sociedad civil
Adela Cortina
Capítulo 3: LA FÓRMULA MÁGICA DEL PLURALISMO MORAL.
1. Del monismo al pluralismo moral
Aquellas sociedades en las que ha existido una unión política entre Iglesia y Estado de tal tipo
que se han constituido como estados confesionales, se han acostumbrado a re-girse por un código
moral único, dado por las personas facultadas para ello desde elconvenio correspondiente entre
ambas instituciones. Éste ha sido, sin duda, el caso de España y de buena parte de países de
América Latina, en los que ha estado vigente un código moral nacional-católico, es decir, el
código moral propuesto al Estado por una parte de la jerarquía eclesiástica, ligada a un sector
muy de-terminado de la sociedad; concretamente, al sector política y económicamentedominante12.
En el mismo orden de cosas, otros países han vivido una experiencia similar desde credos
seculares, como ha ocurrido de forma paradigmática en los países que han vivido bajo regímenes
comunistas, en los que también ha imperado un código moral único, una ideología única, si bien
de carácter laicista. Un determinado grupo, como es sabido, se arrogaba en exclusiva el derecho y
lacapacidad de juzgar acerca de lo bueno y lo malo para los ciudadanos y para toda la humanidad
desde una ideología, como el materialismo histórico, presuntamente científica. Cualquier
concepción moral que no se atuviera a la ideología oficial, cualquiera que discrepara de las
interpretaciones admitidas por la vanguardia del partido, quedaba tachada ipso-facto de
perversidad burguesa y tenía queser llevada a la hoguera, como en los viejos tiempos.
En todos estos países, fuera cual fuera el grado de cerrazón, el advenimiento de la libertad
religiosa y, con ella, el fin del código moral único, sea religioso o secular, supuso el comienzo de
un periodo de auténtico desconcierto desde el punto de vista moral. Los ciudadanos se habían
acostumbrado a tomar como referente las directricesde aquellos «a quienes correspondía», bien
para tenerlas por buenas, bien para asumirlas pero desde una distancia crítica, bien para
rechazarlas abiertamente, situándose en la posición contraria, pero siempre teniendo esas
orientaciones oficiales como punto de mira.
Y es que con el código moral único -sea cristiano, musulmán, judío o laicista- ocurre lo que
con los personajes del teatro moralinglés medieval, de los que nos habla Alasdair MacIntyre.
Según él, tanto en ese tipo de teatro como en el teatro Nô japonés, aparecen una serie de
personajes que el publico reconoce inmediatamente y que marcan el tono del drama, porque los
restantes personajes los toman como referente, sea para guiarse en su conducta por sus palabras,

12

De este punto me he ocupado pormenorizadamenteen Ética mínima, Parte II, y en Ética de la empresa, cap. 2.

1

sea para actuar justamente por reacción a ellos. Quien no sepa reconocer y comprender a esos
personajes tampoco entiende el conjunto de la obra13.
Algo similar ocurre con la trama de las orientaciones morales en países políticamente
comprometidos con una confesión religiosa o con una confesión laicista: que los ciudadanos latoman como referente moral, sea para acomodarse a sus prescripciones, sea para asumirla desde
la critica interna, sea para rechazarla abiertamente.
Este ha sido el caso de España durante la época franquista, en la que estuvo vigente el código
nacional católico, es decir, el expresivo de un sector determinado del catolicismo. Con respecto a
él puede decirse que una parte de la ciudadanía loacepto como su código moral, otro sector
creyente asumió una parte de él, pero criticando otra parte desde su propia fe14, y otro sector lo
repudió abiertamente. En todos estos casos el referente social, el "personaje" era el mismo.
También en los países comunistas se vivió, como hemos dicho, una situación de código moral
único, en este caso comunista y laicista, pero además acompañado de la...