Hola

informe:

narración

periodística

Narradores que
saben más
La‘narrativización’deldiscursoyel‘efectoomnisciente’ennoficciónperiodística.

Gonzalo Saavedra
Doctor en Comunicación por la Universitat Autònoma de
Barcelona, profesor de la Facultad de Comunicaciones de la
Universidad Católica de Chile.
[gsaavedra@puc.cl]

¿Se puede construir una voz que cuente los relatos con mayoresprerrogativas cognoscitivas que las que dicta la ortodoxia en la no ficción
periodística? Aquí se postula que sí, que es posible. Mediante la narrativización del discurso de una fuente, el narrador puede dar cuenta de
estados de conciencia –sentimientos, pensamientos, percepciones– tal como ocurre
en las novelas que presentan una situación
narrativa comúnmente llamada omnisciente. Aunque no hasido estudiado con
detalle, este procedimiento es frecuente
en los textos de no ficción exitosos.*

a novela moderna y contemporánea nos ha
acostumbrado a creer en la voz de un narrador
anónimo y todopoderoso. No importa que nos informe de los asuntos más inasequibles sin siquiera
molestarse en explicarnos cómo es que los conoce.
Sabe y cuenta: así, simplemente. A esta voz le estápermitido situarse en todos los lugares necesarios
para la narración, en todos los tiempos y, lo más
sobresaliente, está autorizada para abrir de manera
mágica una ventana en la mente o el corazón de los
personajes y dar cuenta de sus pensamientos, sentimientos y percepciones.
Aunque hay varios casos canónicos en que la voz
que relata pertenece a un personaje de la historia, ya

L

GonzaloSaavedra Narradores que saben más |

CUADERNOS DE INFORMACIÓN

Nº14 / 2001 |

63

informe:

* La presente es una
versión modificada de mi
artículo «La ‘narrativización’ del discurso y el
‘efecto omnisciente’ en
no ficción periodística»,
publicado originalmente
en Caplletra Nº29,
Tardor 2000, Volum
monogràfic sobre
Pragmaestilística,
Publicacions de l’Abadia
de Montserrat,Institut de
Filologia Valenciana.

sea protagonista o secundario, la novela con narrador
sin nombre y omnisciente es la que gozó de más
desarrollo en el siglo XIX, hasta el punto de crear una
cierta identificación de esta situación narrativa con la
literatura misma. Aún hoy es posible observar que una
parte importante de la producción novelesca sigue
sirviéndose de un relator que sabe todoacerca de los
acontecimientos que narra y que también puede dar
cuenta de los estados de conciencia más íntimos de
los personajes.
Estas facultades o prerrogativas cognoscitivas
han sido siempre patrimonio de los narradores de
ficción, en la medida en que sirvan a las necesidades de la obra. Pero han estado negadas, en
principio, para aquellas voces que prometen contar
no una historia surgidade la imaginación sino una
que tiene como único referente este mundo que
todos habitamos. Los narradores de no ficción –los
construidos por los periodistas en particular–, dice
la ortodoxia, habrán de cuidarse de no caer en la
tentación de arrogarse poderes que no les están
permitidos: los seres humanos de carne y hueso no
pueden estar en todos los lugares al tiempo y no

64 | CUADERNOS DEINFORMACIÓN Nº14 / 2001 |

Gonzalo Saavedra Narradores que saben más

narración

periodística

pueden conocer lo que sienten, piensan y perciben
sus semejantes (salvo, claro, que éstos quieran
comunicarlo). Y por ello, no pueden contar lo que
no pueden conocer.
Es paradójico, sin embargo, que la prosa de no
ficción periodística que más éxito tiene en nuestros
días –la de GabrielGarcía Márquez, Rosa Montero o
Linda Wolfe por nombrar sólo a unos pocos de los
más famosos– presente narradores que parecen saber
más de lo que le está permitido en principio a un
mortal. A estos narradores se los alaba por su elocuencia, por su extraordinaria capacidad de relatar, por su
manejo de los detalles significativos. Y también por su
credibilidad, a pesar de lo patente de sus...