hola

ANALIZIS DE LA SENTENCIA T 089 – 2010

HECHOS DE LA ACCION DE TUTELA
La entidad financiera BBVA Colombia S.A., a través de apoderado judicial, instauró acción de tutela contra la Sala Civil – Familia – Laboral del TribunaLsuperior de Neiva, por considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso.
Relató el accionante que presentó demanda ejecutiva mixta contra los señores RamiroCharry Gutiérrez y María Fernanda de Charry, en noviembre de 2000, proceso que fue tramitado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva. Que los demandados propusieron como excepción de mérito contra la acción cambiaria, entre otras, la de alteración del texto del título sin perjuicio de lo dispuesto respecto de los signatarios posteriores a la alteración, argumentando que el pagaré que sepretendía cobrar fue alterado al plasmar una cláusula no convenida en el espacio comprendido entre la conclusión del texto de las cláusulas del título valor y las firmas.
Manifestó además, que al descorrer el traslado de las excepciones solicitó la práctica de prueba pericial para determinar si las firmas de los creadores del pagaré aportado como base de ejecución, fueron estampadas cuando yase encontraba incluido en el texto del pagaré, la cláusula adicional. Al practicar la prueba, el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses dictaminó que “dicho párrafo hacía parte del texto del pagaré cuando se estamparon las respectivas firmas”.
Que al dictar sentencia, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Neiva declaró probada la excepción denominada “las derivadas del negociojurídico que dio origen a la creación de los títulos, contra el demandante que fue parte en el negocio causal”, dispuso la terminación del proceso y ordenó la cancelación del embargo del inmueble objeto de cautela, sin pronunciarse sobre la excepción de “alteración del texto sin perjuicio de lo dispuesto respecto de los signatarios posteriores a la alteración”. Inconformes con la decisión, las partespresentaron recurso de apelación, la cual fue resuelta por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior de Neiva, quien declaró probada la excepción de alteración del texto por considerar que el título valor base de la ejecución, sufrió alteraciones al insertársele una cláusula no convenida por las partes. En el mismo fallo y como consecuencia de la declaratoria de prueba de la excepción,el Tribunal ordenó la cancelación de la garantía hipotecaria contenida en la escritura pública No. 2070 de junio 5 de 1995 y condenó en costas a la entidad demandante.
Por consiguiente, a juicio del accionante, el Tribunal incurrió en un defecto fáctico al valorar “irrazonablemente” el dictamen pericial, prueba “señalada como fundamento en la providencia” atacada, ya que la valoraciónprobatoria realizada por el juez de segunda instancia no es acertada si se tiene en cuenta que el dictamen es claro y contundente al indicar que al momento en que los creadores del título valor suscribieron el mismo, ya se encontraba inserto en el texto de este, el párrafo motivo de cuestionamiento; lo que indica que los creadores del título tuvieron conocimiento del mismo. Igualmente, señaló que aldeclarar probada la excepción, el Tribunal accionado cometió un nuevo error al ordenar la cancelación de la garantía hipotecaria, desconociendo “de manera inexplicable, la condición de hipoteca abierta a obligaciones, en virtud de la cual, EL HIPOTECANTE garantiza al banco con la hipoteca, el pago de todas las obligaciones de cualquier naturaleza”.

PROBLEMA JURIDICO

En la presente ocasión,corresponde determinar si la Sala Civil – Familia -Laboral del Tribunal Superior de Neiva incurrió en vía de hecho por defecto fáctico al valorar “irrazonablemente” la prueba pericial fundamento de la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2008, vulnerando de esta forma el derecho al debido proceso del accionante.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE & ORBIS DICTUS
DECISION EN PRIMERA INSTANCIA

A...