HOLA

Resumen Sociología

Mayor distancia, menor va a ser el entendimiento entre los agentes en el espacio, y viceversa.
PIERRE BOURDIEU: Sociólogo francés del s 20. Plantea nociones para entender la estructura del espacio social pero en relación a los tipos de capitales. Ya no trabaja con actores sociales sino con agentes sociales. Éstos determinan las relaciones entre unos y otros agentes, porqueingresan por la lucha de determinado tipo de capital en lugares de campo, en los que invierten capitales. Todos los campos son económicos pero con resultantes de distinto capital. En el espacio social (campo social) existe una relatividad de capitales tanto culturales como económicos y capital global.
Los capitales son armas que permiten el dominio, los campos son estructuras externas al H, sonobjetivas. En cambio los habitus son estructuras interiorizadas. Habitus son las formas de pensar, sentir, obrar de una persona. Son enclasables cuando a determinado grupo le pertenece una determinada práctica, y son prácticas enclasantes las que hacen al habitus. Para Bourdieu son bienes que pueden ser transaccionales.
Critica a Marx y a Gilles Deleuze. Así como Durkheim planteaba que laestructura requería una función, Bourdieu dice que requiere relación. La variable relacional es la autoperpetuación. Va a hacer, entonces, uso de una filosofía relacional y de acción a partir de la cual expresa que la variable estructural está determinada por la variable subjetiva que es el HÁBITUS. Estos últimos determinan hacia qué gustos me intereso y son inculcados; estructuras interiorizadas porqueprovienen de la flia y generan distinción. Por ello, las act. varían por los agentes. Y es una filosofía de la acción porque el I tiene disposición de la acción (decido qué hago, y no qué me gusta o no).
La escuela es un mecanismo de reproducción de diferencias sociales. El campo educativo es en el que se dan las diferencias sociales. Los títulos de nobleza títulos académicos. La toga yel sombrero funcionan, simbólicamente, del mismo modo que la armadura. Por ello, la nobleza de toga representa a aquellos que son llamados a dominar.
El capital tecnológico surge como herramientas para potenciar otros capitales y se apoya en el capital cultural, que es el educacional. Es este el campo social en el que se podría excluir a ciertos individuos. Sin embargo, el origen social nodetermina pero condiciona las posibilidades educativas. El desinterés es en relación a lo que a los jóvenes se les ofrece y no a lo que les gusta o interesa.

La miseria del mundo: Pierre Bourdieu nos ofrece una mirada comprensiva de los «nuevos problemas sociales» En síntesis se puede decir que son problemas relacionados con la pobreza, la marginalidad y la exclusión surgidas en el contexto de loque muchos autores llaman el «nuevo capitalismo». El libro nos presenta un mundo complejo, mundo en donde tanto los cambios de finales del siglo XX, como sus consecuencias, todavía no parecen estar perfectamente claros ni definidos para la sociedad. Es posible pues que una de las grandes enseñanzas de este libro sea la de mostrarnos ese mundo en transición, ese mundo en cambio hacia nuevasrealidades sociales, que todavía no atisbamos por completo, cambios que no alcanzamos a comprender de manera total, pero que sin embargo son ya, por muchos motivos, las nuevas realidades sociales, contradictorias, de contornos difíciles de imaginar, pero donde las desigualdades sociales se han acentuado y donde la marginalidad y la exclusión se manifiestan cada vez más en diversos lugares, en diferentesmomentos del ciclo vital y en distintos contextos sociales, afectando íntimamente la vida de gentes de la más diversa condición social y cultural.
-LA DISTINCION: criterios y bases sociales del gusto-
LA DISTINCION, el modelo teórico presentado en ella, no viene adornada con todos los signos con que se suele reconocer “la gran teoría”, empezando por la falta de cualquier referencia a una...