HOLA

Desde el surgimiento de la palabra juventud en los años 60 como derivación de
la Segunda Guerra Mundial, así como de grupos “contraculturales”, disciplinas
académicas como la Psicología, la Sociología y la Antropología han dado distintas
interpretaciones sobre por qué los individuos suelen concentrarse en grupos y
del por qué de sus manifestaciones.
Este trabajo se centra en las posturas quehan derivado de la Sociología a través
de un recorrido teórico e histórico, así como de sus principales aportes y
limitaciones. Este artículo pretende responder a la pregunta: ¿qué tan útil es
clasificar desde la academia a los grupos “contraculturales”?
Palabras clave: Subcultura, Tribu urbana, Contracultura, Cultura juvenil,
Joven.
Since the emergence of the category “youth” in the 1960sthat derived from
World War II and “counterculture” groups, academic fields like psychology,
sociology, and anthropology have offered different interpretations of why
individuals gather in groups and the reasons behind their practices.
This paper focuses on the sociological perspectives on the topic, their theories
and history, as well as their main contributions and scope, in an attempt tounderstand the usefulness of classifying “counterculture” groups from an academic
perspective.
Keywords: Subculture, urban tribe, counterculture, youth culture, youth.

Introducción
En distintas investigaciones etnográficas realizadas sobre culturas
lideradas por jóvenes (y no tan jóvenes), siempre se han entrecruzado dos
preguntas que tienen por objetivo conocer 1
e indagar el lugardesde el
cual se definen, se ubican y perciben a los otros: cómo se definen a ellos
mismos y qué nombre le dan al grupo al que pertenecen.
Por un lado, indiscutiblemente responden a la primera pregunta con
el nombre del grupo al cual pertenecen: skato, skate, rasta, fresa, naco,
gótico, metalero, electro, hippie, graffitero, punk, cluber, emo, gothic metal,
skinheads, etc. Por otro lado, pararesponder a la segunda pregunta utilizan
palabras como subcultura, tribu, contracultura, culturas juveniles, etcétera.
Estos últimos términos son utilizados por la academia como conceptos
con cargas ideológicas, históricas y paradigmáticas, para dar una
explicación sobre su surgimiento y su razón de ser, pero para sus integrantes
sirven para recalcar su diferencia hacia los otros. Ambasposturas coinciden
en que los conceptos permiten delimitar sus diferencias generacionales,
estilos musicales, realidades históricas y propósitos de su surgimiento a
lo largo del tiempo.
Nos centraremos en analizar, reflexionar y discutir los aportes de cada
una de las diversas escuelas sociológicas y antropológicas para tratar de
responder, en la parte final del artículo, ¿qué tan útil esclasificar desde la
academia a las culturas “contraculturales”? La importancia de lograr
responder esta pregunta radica en vislumbrar los alcances y las limitaciones
que se tienen dentro de la academia sobre el estudio de estos grupos y las
diferentes posturas desde las cuales se puede entender a estas culturas.
Conceptos sociológicos
La Sociología y la Antropología han brindado diferentesconceptos al
fenómeno de la búsqueda de identidades y de pares, con connotaciones
como subcultura, contracultura, tribus urbanas y culturas juveniles, las
cuales han surgido con visiones, considero yo, que han llevado a la
estigmatización de propuestas claramente diferenciadas tanto ideológica
como contextualmente. Estas visiones han sido generadas, por un lado,
1 Algunos autores utilizan elverbo comprender, sin embargo, no estaría muy seguro que ellos quieran serlo.
Tania Arce Cortés
258 ,pp.257-271 REVISTA ARGENTINA DE SOCIOLOGÍA AÑO 6 Nº11-ISSN 1667-9261(2008)
desde dos escuelas: Chicago y Birmingham; y, por otro, desde la Sociología
francesa y la Antropología ibérica y mexicana. A continuación realizaremos
un recorrido breve de los postulados principales de estas escuelas,...