hola

Más de medio siglo después de que Murnau rodara su Nosferatu, otro alemán, Werner Herzog, decidió homenajear a su compatriota, haciendo un remake sobre el, por aquellas fechas, ya mítico film.
Había rodado en 1968 su primera película (“Signos de vida”), y contaba con otras seis más (entre ellas, “Aguirre, la cólera de Dios”, y “El enigma de Gaspar Hauser”), cuando emprendió el proyecto.Herzog, desde sus principios, había sido tomado en cuenta por los espectadores y la crítica, al ofrecer un cine interesante, y que al mismo tiempo se prestaba a la controversia. 
Sus películas realistas, algunas casi documentales, retratando personajes obsesivos y marginados (casi siempre al límite), eran estudiadas con minuciosidad conforme se estrenaban.
LOS ACTORES
Herzog dio el papel protagonistaa su por entonces actor fetiche, Klaus Kinski.
Estéticamente, lo aproxima al vampiro de 1922, pero aunque de su aspecto siniestro no haya nada que reprochar, no llega a dotarlo de ese aspecto entre humano y animal (casi el rostro de un murciélago o vampiro real) que apreciábamos en el de Murnau.
Kinski en esta película realiza uno de los papeles más comedidos de su carrera, y deja a un lado suhistrionismo, para componer la imagen de un ser condenado a “vivir”, y torturado por la sed de sangre, pero controlándose para llegar a sus fines.
Isabelle Adjani, en aquel momento una joven promesa del cine francés, es Lucy.
Su interpretación no nos transmite los sentimientos de su personaje.  Es fría, y te lleva a la reflexión de que tan sólo se limita a posar en la mayoría de las escenas enlas que aparece.
LA PELÍCULA:
La historia es prácticamente la misma de Murnau, pero Herzog ya utiliza para los personajes los nombres de la novela, introduce algunas variaciones en el guión, y está rodada en color.
El magnetismo de esta película, reside principalmente en su preciosista fotografía, en unos escenarios tanto interiores, como exteriores, mimados al máximo, y en una inquietante bandasonora.
Teniendo en cuenta la trayectoria hasta entonces de Herzog, un realizador que aunaba el realismo con el simbolismo, era natural, que aún tratándose de un remake, se saliera de las pautas del primer Nosferatu.  Aunque la película contenga muchos planos rodados casi literalmente a como los rodó Murnau, no estamos viendo una “copia” de ella.  Estamos viendo un film de Werner Herzog.
Sepuede apreciar desde el principio, cuando Harker viaja hasta la residencia del vampiro.
Son unos escenarios más realistas, incluso diría fascinantes, pero más fríos, en los que se echa en falta la sutil presencia de lo sobrenatural, que transmitía la película de Murnau.
El ritmo de toda la película, es lento, lo que a veces hace perder el interés por lo que  cuenta, y que se retoma con secuenciasoriginales, cuidadas, e impactantes, como el “desfile” de ataúdes portando a las víctimas de la peste, el surrealista y onírico baile en la plaza mayor de la ciudad, y “la última cena” de los supervivientes en compañía de la las ratas portadoras de la peste bubónica.
Herzog cuidó cada fotograma, hasta el punto en el que te parece estar más delante de cuadros, que de planos.  Pero lo que lo dota debelleza visual, le resta los ingredientes de tensión que toda película de terror tiene que contener.  Por lo que, no estamos hablando de una película de ese género al uso, si no de un film poético, plásticamente casi perfecto, que gusta, pero que no emociona (al menos a mi).
Creo que con estos comentarios, he dado sobre este Nosferatu “una de cal y otra de arena”, pero es lo que también me hadado Herzog en cada una de las películas que le he visto.  Nunca me han satisfecho del todo.
Ésta, aunque no sea imprescindible para los que no somos incondicionales de este director, merece la pena verse, y desde luego, tampoco es una más entre el género.
http://tierradecinefagos.com/2007/12/10/clasicos-de-cine-el-vampirismo-en-el-cine-nosferatu-de-werner-herzog/

Reseña: Nosferatu (1979)...