hola


MAX WEBER: SOCIEDAD Y ESTADO MODERNO

"¿Qué entendemos por política? El concepto es extraordinariamente amplio y abarca cualquier género de actividad directiva autónoma. Se habla de la política de divisas de los bancos, de la política de descuento del Reichsbank, de la política de un sindicato en una huelga, y se puede hablar igualmente de la política escolar de una ciudad o de una aldea, dela política que la presidencia de una asociación lleva en la acción de ésta e incluso de la política de una esposa astuta que trata de gobernar a su marido. Naturalmente, no es este amplísimo concepto el que servirá de base a neustras consideraciones en la tarde de hoy. Por política entenderemos solamente la dirección a la influencia sobre la dirección de una asociación política, es decir, ennuestro tiempo, de un Estado. ¿Pero, qué es desde el punto de vista de la consideración sociológica, una asociación `política´? Tampoco es éste un concepto que pueda ser sociológicamente definido a partir del contenido de su actividad. Apenas existe una tarea que aquí o allá no haya sido acometida por una asociación política y, de otra parte, tampoco hay ninguna tarea de la que pueda decirse que hayasido siempre competencia exclusiva de esas asociaciones políticas que hoy llamamos Estados o de las que fueron históricamente antecedentes del estado Moderno. Dicho Estado solo es definible sociológicamente por referencia a un medio específico que él , como toda asociación política, posee: la violencia física. `Todo estado está fundado en la violencia´, dijo Trotsky en Brest-Litowsk.Objetivamente esto es cierto. Si solamente existieran configuraciones sociales que ignorasen el medio de la violencia habría desaparecido el concepto de `Estado´ y se habría instaurado lo que en este sentido específico, llamaríamos `anarquía`.La violencia no es, naturalmente, ni el medio normal ni el único medio de que el estado se vale, pero si es su medio específico. Hoy precisamente, es especialmenteíntima la relación del Estado con la violencia. En el pasado las más diversas asociaciones, comenzando por la asociación familiar (…), han utilizado la violencia como un medio enteramente normal. Hoy por el contrario, tendremos que decir que el Estado es aquella comunidad humana que, dentro de un determinado territorio (el `territorio´ es el elemento distintivo) , reclama (con éxito) para sí elmonopolio de la violencia física legítima. Lo específico de nuestro tiempo es que a todas las demás asociaciones e individuos sólo se les concede el derecho a la violencia física en la medida en que el Estado lo permite. El Estado es la única fuente del `derecho´ a la violencia. Política significará, pues, para nosotros, la aspiración (…) a participar en el poder o a influir en la distribución del poderentre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los distintos grupos de hombres que lo componen. Esto se corresponde esencialmente con al acepción habitual del término. Cuando se dice que una cuestión es política, o que son `políticos´un ministro o un funcionario, o que una decisión está `políticamente´ condicionada, lo que quiere significarse siempre es que la respuesta a esacuestión, o la determinación de la esfera de actividad de aquel funcionario, o las condiciones de esta decisión, dependen directamente de los intereses en torno a la distribución, la conservación o la transferencia del poder. Quien hace política aspira al poder; al poder como medio para la consecución de otros fines (idealistas o egoístas) o al poder `por el poder´, para gozar del sentimiento deprestigio que él confiere. El estado, como todas las asociaciones políticas que históricamente lo han precedido es una relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio de la violencia legítima (es decir, de la que es vista como tal. Para subsistir necesita, por tanto que los dominados acaten la autoridad que pretenden tener quienes en ese momento dominan ¿Cuándo y por qué...