hola

""
I
,
estructura latente/manifiesta
chas las tipologías* de sistemas de estratificación existentes, pero es frecuente distinguir: (l) el sistema comunal primitivo
(propio de sociedades de cazadores/recolectOres"); (2) el despotismo oriental"'; (3)
el sistema esclavista; (4) el sistema de castas*; (5) el sistema de estamentos"'; y (6) el
sistema de clases".
Los más recientes análisissociológicos de
la estratificación combinan el estudio de
las transformaciones
por
los sistemas de clases en la sociedad postindustrial * con una especial atención a
viejas formas de estratificación que han
adquirido nueva visibilidad social (por
ejemplo, las basadas en género', etnia* y
edad*) y a lipos de desigualdad sustancialmente novedosos (por ejemplo, los cleavages" de consumo* y lasdivisiones que se
derivan del funcionamiento del Estado de
Bienestar*).
rM.A.c.]
• BENDIX, R., y LIPSET, S. M., (eds.), Ciase. status y poder, Madrid. Euramérica,
1972. GRUSKY, D. B., (ed.), SocialStralifi-

Giner, Salvador, Emilio Lamo de

Espinosa y Cristobal Torres. 1998.

Diccionario de Sociología. Madrid:
Alianza.

calion. Class, Race. and Gender in Sociological Perspeclive,Boulder, Westview
Press, 1992. TUMIN, M. M., Estratificación
social. Fonnas y funciones de la desigualdad, México. Trillas, 1975.
estructura latente/manifiesta La definición de estructura propugnada por MER·
TON, que le permite distinguir el distinto nivel de explicitación de la misma, huye de
todo componente reificador que impida la
aprehensión de los procesos y prácticas sociales que laconstituyen. Así, la estructura
(ya sea referida a una grupalidad o a un sistema determinado) es la resultante del conjunto de las interrelaciones que se producen
en un marco concreto, siendo necesaria la
existencia de ciena estabilidad (una permanencia espacio temporal) del conjunto, lo
cual no impide analizarlo en su ineludible
dinamismo interno. En este sentido, la estructura no existe más alláde su propio
ejercicio, de la activación que realizan los
actores involucrados. Es, por ello, en el desarrollo práctico de la estructura (en su estructuración) donde podemos captar sus
funcionalidades, ya sean éstas manifiestas
o latentes.
Lo manifiesto hace referencia a la activa-

272

estructura social
ción de unas acciones determinadas de las
que se sabe sus objetivos, esto es, sufun·
cionalidad está explicitada. Por el contrario. la latencia contenida en la activación
de las estructuras alude a lo no explicitado;
sus consecuencias, por tanto, no se derivan
de una propuesta previa sino que son consecuencias no previstas. El estudio de la latencia conlleva un estudio más estrictamente sociológico, en la medida en que se
profundiza en unos elementos que no son
declaradospero que contribuyen al mantenimiento de las estructuras establecidas.
Veamos esto en el ejemplo propuesto por
Menon: Si analizamos una danza que tiene
como objetivo declarado la obtención de
lluvia, lo manifiesto no nos explica en su
totalidad el componamiento grupal, puesto
que existe un componente latente que se
activa en la puesta en práctica de las estructuras, y que en este caso dela danza se refiere al reforzanl..iento de la cohesión grupal,
siendo en este nivel lo más relevante la
cuestión de la identidad y no tanto la consecución de los objetivos marcados. [lA.]
estructura social Desde un punto de vista
más lógico que sociológico, el término estructura alude a un conjunto de elementos
relacionados formando una unidad tal que
los elementos pueden ser sustituidos porotros sin que se altere el conjunto. Por lo
que hace a la sociología, y aunque pueden
encontrarse antecedentes en ABÉN JALDÚN
(1377), el concepto de estructura aparece
ya en el Espíritu de las leyes de MONTESQUlEU y más claramente en los Principies 01
Sociology (1876) de SPENCER, según el cual
la evolución de los organismos (animales o
sociales) se opera mediante una di versifica·
ción...