Hola

123
. Per què els milesis volien explicar-ho tot a partir d’una sola substància? Et sembla que és un bon principi epistemològic? Per què?
- L’activitat racional consisteix en la tendència a trobar una unitat més enllà de la diversitat. Així, un dels objectius dels milesis era trobar una sola llei a partir de la qual s’expliqués tota la realitat. En aquest intent per entendre la realitat, elsmilesis van suposar que tot allò que hi ha en l’univers, tot i la diversitat, està compost per una única substància que amb la pròpia dinàmica ha donat orígen als éssers concrets. Amb aquesta teoria, s’abandonaren tots els pensaments relacionats amb el mite i la intervenció divina en l’explicació de l’origen i la composició de l’univers.
- Les teories monistes són un bon raonament en quant al’explicació del perquè de la diversitat a l’Univers. Basar-se en l’existència d’un element primari que evoluciona és senzill i és pot demostrar. Una persona sempre és ella mateixa i sempre l’anomenarem de la mateixa manera tot i que el seu cos hagi evolucionat, hagi estat sotmès a un procés de canvi en algun moment de la vida.

2. Compara les teories dels tres milesis: en què s’assemblen i en què esdiferencien?
- Tales defensava que la substància d’on tot prové era l’aigua o l’element humit en general. I que el mateix foc, que creiem que és contrari, també se n’alimenta ja que l’atreu o l’evapora. Tales escollí l’aigua perquè és l’únic element que se’ns mostra en la natura en els tres estats (líquid, sòlid i gasós).
- Anaximandre creia que la substància original no podia ser cap delselements concrets perquè els uns són contraris als altres i cap no es pot convertir en el seu contrari. Considerà que tots havien de provenir d’una substància primària que fos indeterminada i pogués adoptar qualsevol determinació, a la qual anomenà àperion. Així doncs, creia que el moviment va causar que els contraris s’anessin separant creant grans capes esfèriques. Aquesta dinàmica d’invasions fa quetot estigui en evolució constant.
- Anaxímenes va considerar que l’àpeiron d’Anaximandre era massa abstracte. No entenia com d’una substància indeterminada podien sorgir unes altres determinades. La substància que li semblà que podia ser el principi originari de totes les coses era l’aire, element que té la propietat de poder-se condensar o expandir-se. D’aquesta manera, creia que si la quantitatera més o menys elevada donava lloc a propietats diferents i que les diferències qualitatives es podien explicar per diferències purament quantitatives.

 Fes-ne una crítica: què trobes de positiu i de negatiu en cada una?
- La base del pensament de Tales és bastant acertat en quant definir l’aigua com l’element primogeni a causa de la seva existència en tota la natura en els tres estats.Mentre que les teories d’Anaxímenes i Anaximandre són massa abastractes. En la consideració que una substància indeterminada pot crear-ne altres de determinades, és des del meu punt de vista estrany.

 ¿Creus que han tingut alguna importància pel que fa al desenvolupament de la ciència moderna o més aviat han estat un obstacle? En quins aspectes?
- Cadascuna de les teories dels milesis serveixper trobar nous punts que millorar o en els quals profunditzar. Així doncs, aquestes teories són les primeres i de cap manera pot ser un obstacle sinó l’inici del pensament que més tard conduirà a uns altres pensaments que nosaltres creurem certs. Un bon exemple és la teoria atomista formada per Leucip de Milet i desenvolupada per Demòcrit d’Abdera i que ha tingut un gran ressò en la història delpensament d’Occident. Segons la teoria atomista, tota la realitat està formada per un nombre infinit de partícules, invisibles a causa de la seva petitesa. Actualment, la teoria que predomina en respecte a la composició de tots els elements és l’atomista, tot està format per aquestes partícules diminutes que anomenem àtoms.

3. Per què el pitagorisme es considera més aviat un corrent filosòfic...