hola

Sra. González de Duhalde. – Señor presidente: yo iba a encarar el tema
desde el punto de vista del orden natural. Ahora, el senador Torres ha
desbaratado mi teoría, después de su extensa participación. Mientras
nosotros tratamos de hablar de este tema, de ponernos de acuerdo o no,
afuera, un grupo de mujeres que estaba rezando el Rosario era atacada con
huevos, por la intolerancia.Estamos en un ámbito de cada vez mayor
intolerancia. No es la primera vez que este imitador de Maquiavelo que
tenemos en el gobierno nos pone en situaciones extremas en temas que no
son poco importantes; son muy importantes, pero no son urgentes. Lo
mismo nos pasó con la discusión y la pelea personal del gobierno con Clarín. Ahora se trata de la pelea personal del gobierno con la Iglesia. Y laverdad
es que yo no quiero mirar esto desde el punto de vista religioso, pero creo
sinceramente que estamos dejando de analizar un tema que es
trascendente para la sociedad argentina porque nos apuran, porque nos han
puesto una fecha determinada para el tratamiento y no han dejado avanzar
otras posibilidades, como podría haber sido la unión civil. Pero así estamos,
y hoy estamosconsiderando este tema. Creemos que podemos legislar de
cualquier manera porque verdaderamente las leyes son construcciones
culturales. ¿Por qué no tenemos aceptada la poligamia? ¿Por qué no
aceptamos el adulterio? Si esto es en son de aceptar, aceptemos todo lo
que venga. Pero no es así: la ley se asienta en construcciones culturales,
que son las que instalan las mayorías de cada pueblo, nolas minorías. Por
eso el adulterio, las relaciones entre padres e hijos, la poligamia, no son
aceptadas por nuestra sociedad. Se habló hasta el cansancio de la
discriminación. No tenemos que discriminar. Por supuesto que no tenemos
que discriminar la elección sexual de un hombre o de una mujer; por
supuesto que no. La homosexualidad es más vieja que el mundo, pero
ahora estamoshablando de otras cosas. Estamos hablando del matrimonio,
que es algo muy diferente. En aras de preocuparnos por la discriminación,
¿por qué no nos preocupamos por toda la gente que está durmiendo por
acá, por los alrededores? En las puertas de la ex Caja de Ahorro se
encuentra una señora con un niñito, a los que no he logrado sacar de ahí.
Nadie nos atiende y con estos días de frío estándurmiendo ahí, lo mismo
que le pasa a un montón de personas. Pero eso no importa. No importa lo
que me pasó el lunes en Moreno, donde ante un grupo de 60 ó 70 mujeres
les pedí que levantaran la mano aquellas que no percibían el ingreso
universal por la niñez. ¡Treinta y dos mujeres levantaron sus manos! ¿El
derecho universal por la niñez? ¡No importa! No importa que los jubilados
ganen unsueldo de hambre; esos son temas menores. Ocupémonos de
esto, que es importante y urgente. Porque es importante para el gobierno
envolvernos o, por lo menos, intentar distraernos de los verdaderos temas
que deben preocupar a la sociedad. Entonces, en lugar de hacer lo mismo
que en los países serios, donde se toman dos, tres y hasta cuatro años para
debatir estos temas, lo sacamos a lasapuradas, tratando de que coincida lo
más posible con la semana del orgullo gay. Y aclaro que no tengo ningún
problema con los homosexuales: tengo amigos y familiares homosexuales y
no tengo problema con ellos. Pero aquí estamos hablando de otra cosa.
Gobernar es fijar prioridades y la prioridad es garantizar los derechos
básicos de los ciudadanos a comer, a vestirse, a educarse. La señorasenadora Díaz decía que la sociedad acepta la educación sexual. ¡Chocolate
por la noticia! Ahora bien, lo que no puede aceptar, porque para eso
previamente se debe discutir en la sociedad, que ya en los libros de
educación de los chicos aparezca lo que aparece, porque eso puede suceder
cuando realmente la sociedad discutió y aceptó mayoritariamente que eso
es lo que queremos. Porque...