Hola

Sentencia C-395/02
 
Actor: Esther Elena Mercado Jaraba

Magistrado Ponente:
Dr. JAIME ARAUJO RENTERÍA

Norma Demandada: Inconstitucionalidad contra el artículo 180, inciso 2º, del Código Civil, modificado por el artículo 13 del Decreto ley 2820 de 1974.
ARGUMENTOS DE LA DEMANDA
Considera la demandante que la disposición demandada viola las normas contenidas en los Arts. 2º, 4º, 5º, 13,42, 48, 53 y 58 de la Constitución Política, por las siguientes razones, en resumen:
 
1. no se brinda al núcleo familiar la protección integral prevista en el Art. 42 de la C. P., ni se garantiza la igualdad de la mujer, quien resulta en condiciones de debilidad.
 
Señala que la disposición demandada contempla una discriminación del  matrimonio entre colombianos en el exterior, que no generasociedad conyugal, frente al matrimonio entre colombianos en Colombia, que sí genera sociedad conyugal, a pesar de tratarse de conductas esencialmente iguales, en contra de lo establecido en el Art. 13 de la C. P. Por tanto, se debe declarar la inexequibilidad de la citada disposición, con el fin de que el matrimonio entre colombianos produzca efectos patrimoniales iguales, en forma real yefectiva,  independientemente de su celebración en Colombia o fuera de ésta.
 
2. Al fallecer el esposo, la esposa no puede recibir la sustitución de la pensión de jubilación contemplada en las normas legales pertinentes, lo cual origina también una situación de desamparo, con infracción de lo dispuesto en los Arts. 48 y 53 de la C. P.
 
3. viola también el derecho de propiedad de la esposa,consagrado en el Art. 58 de la C. P., pues la priva de la mitad de los bienes inmuebles adquiridos durante el matrimonio
 .
 
INTERVENCIONES
Ministerio de Justicia y del Derecho
 
solicita a la  Corte que declare la constitucionalidad de la norma acusada.
 
En tal sentido, afirma que el régimen patrimonial del matrimonio en el Código Civil colombiano está integrado por tres instituciones: lascapitulaciones matrimoniales, la sociedad conyugal y la separación de bienes e indica los elementos  principales de la sociedad conyugal. Sostiene que la presunción establecida en la disposición demandada es legal y, en consecuencia, admite prueba en contrario, por lo cual “ella no constituirá en adelante un obstáculo insalvable e injusto para las pretensiones de algunos.”
 
Academia Colombiana deJurisprudencia
 
solicita a la Corte que declare la constitucionalidad de la norma acusada, con base en los siguientes argumentos:
 
En virtud de lo dispuesto en los Arts. 4º de la C. P. y 18 del Código Civil, la ley colombiana es aplicable tanto a los nacionales como a los extranjeros que residan en Colombia.
 
Así mismo, conforme a lo establecido en el Art. 19 del Código Civil, la leycolombiana se aplica a los colombianos que se domicilien o residan en país extranjero, en lo relativo al estado civil, la capacidad y las obligaciones y derechos que nacen de las relaciones de familia y que hayan de tener efectos en Colombia.
  
Afirma que el Art. 42 de la C. P. protege a la familia como institución básica de la sociedad y señala la forma como se constituye. Del mismo se desprendeque el régimen de bienes en la familia no es de naturaleza constitucional, sino legal.
 
Expresa que quienes se casan en Colombia forman sociedad de bienes, conforme a lo dispuesto en el Código Civil. No obstante, mediante las capitulaciones matrimoniales los contrayentes pueden convenir que no se forme sociedad conyugal. Igualmente, en caso de declaración de nulidad del matrimonio por lapreexistencia de un vínculo anterior no se forma sociedad conyugal, según lo preceptuado en el Art. 1820 del mismo código.
 
De ello se deduce que la ley puede establecer varias opciones para el régimen de bienes entre quienes formen familia, con o sin matrimonio.
 
 
Concluye que la norma acusada se sujeta así a la técnica jurídica del Derecho Internacional y no viola derechos fundamentales.
 ...