hola

Sobre la bibliografía para Kuhn y Lakatos:

Lo visto en clase hasta el momento fue bastante esquemático. En el caso de Kuhn, vamos a dar un poco más de contenido al asunto al incorporar una pequeña sección del capítulo 10 de La estructura de las revoluciones científicas (ERC) referida a Dalton y el paradigma atomista del siglo XIX. Me interesa que sepan advertir dos fenómenos interesantesseñalados por Kuhn (que desarrolla más extensamente en su artículo "la función de la medición en la física moderna", que está online). En primer lugar, la manera en que un paradigma nuevo permite ver nuevas relaciones ocultas tras viejos hechos (o datos), dándoles un nuevo e inesperado sentido: ocurre una transformación en la visión del mundo de los científicos, donde los procedimientos y resultadosantiguos son vistos de manera completamente nueva. En segundo lugar, los datos que aún no se dejan asimilar al nuevo paradigma, que no terminan de encajar en el nuevo esquema, son investigados nuevamente, y se desarrollan métodos experimentales de medición mediante los que se obtienen precisamente aquellos valores que concuerdan con el nuevo paradigma: "los datos mismos cambian", como comenta Kuhn.Sobre Lakatos, por cuestiones de tiempo, vamos a tener que quedarnos con el esquema abstracto de su propuesta.
Entonces, en cuanto a Kuhn, la bibliografía sugerida de consulta es cualquiera de los siguientes textos:

A. ERC capítulos 1, 3, 9, 10.
B. Chalmers, qué es esa cosa llamada ciencia, capítulo llamado: Las teorías como estructuras: los paradigmas de Kuhn.

También ayudarán - espero-las notas de clase y el resumen que dejé en el blog. Pero para el parcial va a ser importante que lean la selección del capítulo 10 de ERC que trata sobre Dalton, porque se les va a preguntar sobre eso. Voy a subir este material al blog y también voy a dejarlo en la fotocopiadora habitual.

Sobre Lakatos pueden consultar el capítulo de Chalmers llamado "Las teorías como estructuras: losprogramas de investigación de Lakatos" o el texto de Gaeta y Lucero mencionado en la bibliografía del programa. Un buen y breve texto fácil de Lakatos es "Ciencia y Pseudociencia". Está en la fotocopiadora habitual.
Les dejo también un resumen de lo visto sobre Popper, aunque no necesariamente en el orden dado.

* El método de la ciencia empírica según Popper no es el de la inducción, sino el de lapropuesta y contrastación crítica de las teorías/hipótesis falsables. Los científicos, dice Popper, intentan dar con la verdad. Pero son conscientes de que son falibles, y saben que hasta en la teoría que parece más segura pueden aparecer contraejemplos: casos que no cumplan con la misma; por ello, buscan posibles errores de las hipótesis - incluso de las que ellos mismos han propuesto -, es decir,buscan posibles contraejemplos a las mismas. Si se encuentran tales contraejemplos, se refuta la hipótesis y habrá que probar con otra mejor. Las contrastaciones son pues intentos de refutación; la ciencia implica una aproximación crítica a sus teorías ('critical approach').

* Por supuesto, buscar posibles errores sólo tiene sentido si esos errores podrían ser en principio descubiertos, y estoocurre sólo con las hipótesis falsables. De ahí el requisito popperiano de falsabilidad: si formulamos hipótesis irrefutables, nuestros errores quedarán para siempre ocultos, sin posibilidad de sacarlos a la luz mediante resultados experimentales (las hipótesis irrefutables siempre "quedan bien" ante cualquier resultado).

* Si la hipótesis tiene la buena fortuna de resistir los intentos derefutación a los que la sometimos, queda provisionalmente 'corroborada'. Esto no significa más que hasta ahora no se le ha encontrado ningún caso que la refute, a pesar de nuestros sinceros intentos de encontrar los o producirlos: ella ha 'mostrado su temple'. Pero esto no la hace probable o segura: la corroboración no es una probabilidad, según Popper (ver lo que dijimos más arriba sobre la...