hola

cado. Pese a que me propuse ser consecuente con el estilo sobrio, es posible
que dentro de unos años encuentre esos problemas presentes en los
nuevos capítulos de esta edición. Creo que es inevitable, cuando se trata
algo muy próximo. Al mirar esta época reciente, confieso que me falta la
ternura y la condescendencia que me inspiran los períodos pasados, incluidos
ahora los años de Menem, ysoy consciente de que ése estado de ánimo
no ayuda a entenderlo.
También puedo mirar en perspectiva, y con algún distanciamiento, mi
propio texto. Como puede advertirse en la Introducción a la primera edición,
de 1994, el texto está fuertemente marcado por los acontecimientos
de 1983 y la experiencia democrática que por entonces se inició. El libro
se articuló en torno al problema de lademocracia y sus variantes. Por entonces
creía que en 1983 el país había encontrado el rumbo político adecuado:
democracia institucional, Estado de derecho, pluralismo, ciudadanía.
En 2000, ya podía advertir cuánto se había alejado el país de aquel
rumbo, pero confiaba en que lo retomaría. Hoy, en cambio, estoy convencido
de que aquello fue una ilusión, una especie de paréntesis o de recreo,
yque la vieja Argentina política ha renacido, ahora en condiciones sociales
muy diferentes. De la construcción democrática de entonces sólo está plenamente
vigente el sufragio. La empobrecida sociedad actual no es propicia
para generar ciudadanos. El discurso democrático es hoy uno entre
varios, y los discursos dominantes están casi en las antípodas. Hasta los
principios de los derechoshumanos, piedra fundamental de aquel experimento
democrático, han sido reformulados en sentidos diferentes.
En mi perspectiva actual, a mediados de la década de 1970 la Argentina
inició una gran transformación, y los problemas de la democracia
son insuficientes para explicarla. Creo que en el centro de ese proceso, en
el que aún vivimos, se encuentra el Estado. Las modificaciones que introduje
enel texto ya escrito se proponen subrayarlo. Antes de los años setenta
la Argentina tuvo un Estado potente aunque colonizado por los intereses
que lo explotaban. Desde entonces, los sucesivos gobiernos –salvo el
de Alfonsín, que al respecto fue neutro– se han dedicado a desarmar el Estado,
inutilizar sus agencias e instrumentos de control, y dejarlo inerme
en manos de los gobiernos. En esteaspecto, cada gobierno le ha impreso
a su acción un sentido diferente, pero he tratado de señalar llamativas Prefacio a la tercera edición 11
continuidades entre la política de Videla y Martínez de Hoz y la de Menem
y Cavallo.
También percibo una continuidad, más profunda, entre los años de
Menem y los de Kirchner. Ambos encontraron la forma de manejarse con
un Estado débil. Ambos hallarontambién la fórmula para extraer de una
sociedad empobrecida los sufragios necesarios para legitimar su poder. En
ese sentido, creo que puede hablarse de un “segundo peronismo”, comparable
por su duración y carácter sistemático con el de 1945-1955. Este segundo
peronismo se construyó desde 1983, alcanzó el poder en 1989 y
mantiene su vigencia hasta hoy.
Quiero subrayar un cambio menor perocompletamente deliberado.
En la versión original de este libro, inicié el capítulo dedicado a la última
dictadura militar con un acápite que titulé “El genocidio”. El uso de tal denominación
correspondía a la visión del problema que tenía en 1994. Más
tarde aprendí que la calificación era impropia –no había una cuestión de
raza o etnia–, y que además oscurecía la naturaleza política de larepresión.
De modo que lo modifiqué por “El Estado terrorista”.
En la primera edición de este libro agradecí la revisión hecha por dos
colegas, Juan Carlos Korol y Ricardo Sidicaro. En la segunda edición, agregué
a Aníbal Viguera, que me ayudó a orientarme en los por entonces enmarañados
años noventa. En esta ocasión extiendo el agradecimiento a
dos lectores tan cuidadosos como estrictos: Mario...