Hola

Expediente Nro.       : 2042-2009
E. Legal                      : Martha Lazarte
SUMILLA                  : APELA SENTENCIA

 
SEÑOR PRESIDENTE  DEL COLEGIADO B DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
 
ARTURO ARANA CORZO, en el proceso penal que por la presunta comisión de los delitos de cohecho pasivo propio y encubrimiento personal, se mesigue en agravio del Estado, a usted digo:
 
I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, procedo a interponer medio impugnatorio de apelación, en contra de la sentencia s/n, leída con fecha 13 de Enero del 2011, a efecto de que, mediante un adecuado análisis y evaluación de los antecedentes del juicio oral, la misma sea revocada absolviéndome de los cargos que se me imputan, a merito delos siguientes argumentos:
 
II. IDENTIFICACIÓN  DE LOS VICIOS Y ERRORES DE LA APELADA:
1. Violación al principio de imputación necesaria; al no determinar la Fiscalia específicamente en la proposición factica el hecho típico en concreto cometido.
2. De la ausencia de defensa técnica y de deficiente control jurisdiccional.
3. Indebida valoración de pruebas que determina inferencias lógicojurídicas invertidas.
4. Variación efectuada por el Juzgador de la proposición factica propuesta por la Fiscalia y que convierte los hechos en atípicos objetivos.
5. Ausencia de motivación respecto al juicio de tipicidad de las conductas que ha permitido que se sancionen hechos objetivamente atípicos

III. FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA DE LA APELADA

1. VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DEIMPUTACIÓN NECESARIA:
En principio se debe anotar, que se me ha procesado penalmente conjuntamente con los Sub-Oficiales PNP,  Paúl Alejandro Llamoja Arias y Daniel Samuel Corrales Palomino por el delito de COHECHO PASIVO PROPIO previsto en el segundo párrafo del art. 393 del C.P. y por el delito de ENCUBRIMIENTO PERSONAL, previsto en primer y tercer párrafo del Art. 404 del código acotado, siendoque del propio texto de la sentencia, punto 2.1.3. (Folio 3) se tiene, que la base fáctica de las imputaciones que se me hacen por cada delito, son; que conjuntamente con mis co- procesados, le solicitamos dinero (Cinco mil Dólares Americanos) a Néstor Víctor Cotacallapa Urviola, a fin de: a) Dejarlo salir del calabozo y b) “limpiarlo de varios delitos por los cuales estaba siendo procesado –talcomo expresamente se indica como probado en el argumento 6.6. de la Sentencia, Pág. 24-, verificándose así, que no ha existido delimitación de la conducta y/o conductas que en concreto se nos imputa a cada uno de nosotros por cada  uno de los delitos indicados, y por ende tampoco se ha procedido a enmarcar dicha conducta dentro de los distintos modos comisivos que contienen la calificación jurídicaque hace el Ministerio Público, de conformidad con los párrafos antes anotados, violándose así, las reglas del debido proceso penal en la variable de afectación al principio de imputación necesaria.
 
Por lo que y bajo un afán únicamente ilustrativo, desbrozando únicamente el delito de cohecho pasivo propio que se me imputa bajo la calificación jurídica del segundo párrafo del Art. 393 delC.P., se tiene, que éste contiene hasta 48 conductas diferentes, siendo que además por su propia naturaleza cada una de las cuales tiene que ser necesariamente completada con normas contenidas en el MOF y ROF que rigen la función que como investigador del Departamento de Investigación de delitos contra el patrimonio de la DEPINCRI (Departamento de Investigación Criminal), ejercía al momento de loshechos, siendo las conductas las siguientes; que:
 a) El funcionario que solicite directamente un donativo, para realizar un acto en violación de sus obligaciones.
b) El funcionario que solicite directamente una promesa, para realizar un acto en violación de sus obligaciones.
c) El funcionario que solicite directamente cualquier otra ventaja,  para realizar un acto en...