Hola

Teorías Antropológicas: Módulo de Antropología Social
Prof. Diego Lobo
Javier Oviedo González
A74739

El árbol de la antropología

El período de la historia de la antropología, espacio temporal por considerar en este trabajo que este trabajo se dispone a considerar, fue en el que se evidenció el surgimiento de grandes pensadores dedicados al estudio antropológico. Aparecenantropólogos como Claude Levi Strauss, Clifford Geertz, Maurice Godelier, Marvin Harris, entre otros; que si bien es cierto plantean distintas posiciones teóricas, igualmente han sido considerados como los refundadores de la antropología, los nuevos padres de la antropología de vocación contemporánea, en especial algunos casos de los mencionados anteriormente, como por ejemplo Levis Strauss.Aunque las corrientes teóricas que proponen estos distinguidos antropólogos siguen vigentes en la actualidad, con mayor o menor fuerza, como cualquier otra corriente, se discute de período en el párrafo anterior, enfocándose en el momento en que las distintas apuestas teóricas fueron desarrolladas y tuvieron su mayor auge. La observación anterior, tiene como finalidad, aclarar al lector que unacorriente teórica, sin importar a que disciplina pertenezca, simplemente no sucumbe y deja de existir, sino que puede perder vigencia y claridad, no obstante, sigue presente en la actualidad.
Este ensayo busca exponer algunos de los aspectos más importantes que se encuentran en las corrientes teóricas y en los mismos estudiosos que las plantean, en la manera como los dendrólogos estudian elcrecimiento de los árboles, este ensayo intenta comprender como la antropología ha ido creciendo, ramificándose, enraizándose, fortaleciéndose y, por supuesto, los frutos que ha cosechado.
Un punto importante [que hay que tener en cuenta], es la concepción de alteridad por parte de las distintas apuestas epistemológicas. El concepto de alteridad ha sido estudiado principalmente desde laconcepción filosófica; y, a su vez, ha estado relacionado con otros constructos, como la tolerancia y el respeto, entre otros. La definición de este sujeto está fuertemente relacionada con la “otredad”; en este sentido, Arruda (citado en González, 2008, p. 124) propone que la “Alteridad se convierte para un grupo importante de investigadores en el ser otro de uno mismo, ubicado filosóficamente enuna noción de sí mismo. Presenta un carácter el cual hace que un individuo sea el mismo y distinto de todos los otros, remitiendo a una distinción antropológica: la distinción entre el mismo y lo otro”.
Lo que este concepto nos remite, es considerar al “otro” como igual, sin importar la condición en que se presente ese “otro”. Así que la alteridad conlleva a tolerar y entender los aspectos quedefinen a ese “otro”, que si bien se ve y se viste de otras maneras, tiene ideologías y costumbres diferentes, en el fondo es igualmente un ser humano como todos.
Ahora bien, los distintos posicionamientos epistemológicos que se consideran en este ensayo, exponen de distintas formas el concepto de alteridad. Cada uno de estos posicionamientos, entiende la cultura de una forma específica y[que]no posee mucha relación con las otras apuestas; en este sentido, la alteridad queda marcada por una concepción propia en torno a estos posicionamientos, que trasciende el concepto de alteridad a la forma en que estas corrientes explican la diversidad de culturas en el mundo. En términos más simples, el concepto de alteridad es definido según es estudiada la cultura.
Para el estructuralismoantropológico, la comprensión de la cultura esta basada en una dicotomía de sistemas/estructuras, que se encuentran influenciadas de las teorías lingüísticas y psicoanalíticas, así pues, “los fenómenos culturales pueden considerarse como producto de un sistema de significación que se define sólo en relación con otros elementos dentro del sistema, como si fuera el propio sistema quien dictase los...