Hola
Páginas: 9 (2170 palabras)
Publicado: 6 de marzo de 2013
Debate en Honduras
El 28 de julio de 1986 Nicaragua había presentado una demanda contra Honduras ante la Corte Internacional de Justicia (Caso Concerniente a Acciones Armadas Fronterizas y Transfronterizas), por la implicación y complicidad de Honduras en la guerra de agresión contra Nicaragua. Se insinuó que la firma del Tratado de Delimitación Marítima se había debido a esta demanda. Sindescartar que la demanda haya podido influir en los ánimos de los gobernantes hondureños, los hechos demuestran que, a lo sumo, sólo aceleró una firma que ya estaba decidida. En julio de 1986 las negociaciones secretas entre Colombia y Honduras estaban concluidas y el tratado redactado.
El Tratado de Delimitación provocó un gran revuelo en Honduras, pues reconocía como colombiano el cayo Serranilla,que el artículo 10 de la Constitución hondureña hacía de Honduras. Se denunció también en Honduras que la firma del tratado había estado influenciada por la política de Estados Unidos hacia Nicaragua, coincidiendo con las presiones norteamericanas para establecer estaciones de radar en el área, específicamente en la isla de San Andrés. Un diputado del PINU denunció que "detrás de la firma deltratado con Colombia se encuentran intereses extraños que no son precisamente los hondureños". Y el publicista Paz Aguilar expresó que el proyecto de tratado "constituye una victoria diplomática para Colombia (que) afirma sus derechos territoriales en una zona alejada (más de 800 kms. de tierra firme), sobre la cual no tiene derechos históricos, solamente ocupación militar pacífica". En Honduras, eldebate político y jurídico se hizo tan amplio y se generó tanta oposición interna que el tratado no fue sometido a la ratificación del Congreso.
Los temores hondureños
Nicaragua presentó enérgicas protestas a los gobiernos de Colombia y Honduras en septiembre de 1986, reiterando la posición mantenida desde décadas atrás y, particularmente, la posición hecha pública en febrero de 1980. Elgobierno hondureño, o cuando menos, sus asesores técnicos, estaban tan inseguros de sus planes de reparto territorial que, en un documento interno firmado el 23 de agosto de 1985 por el Presidente de la Sección Nacional de la Comisión Mixta de Límites Honduras-El Salvador, Mario Carías, se hacía esta recomendación: "Otro problema que sí es necesario prever es que Nicaragua tiene lazos de jurisdiccióncon Honduras respecto de la Corte Internacional de Justicia y que, por consiguiente, para obviar una demanda nicaragüense, a la que podrían verse tentados más que todo por razones políticas, habría que convencerles por pláticas directas de lo bien fundado del párrafo anterior (de que el paralelo 15 era indiscutible) o, alternativamente, cambiar de urgencia los términos de la cláusula hondureña desometimiento a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia".
Un elemental sentido común debió hacerles comprender a los hondureños que intentar convencer a Nicaragua era un absurdo. Por ello optaron por la segunda recomendación. El cambio de la cláusula hondureña se hizo, efectivamente, de urgencia. El 6 de junio de 1986 el gobierno de Honduras comunicó a la Corte Internacional deJusticia (CIJ) que modificaba la declaración por la cual aceptaba la jurisdicción obligatoria del tribunal internacional.
La nueva declaración excluía de dicha jurisdicción las controversias que trataran sobre "cuestiones territoriales concernientes a la soberanía sobre las islas, los bancos y los cayos; las aguas interiores, los golfos y el mar territorial, su estatuto y sus límites". Dichadeclaración también excluía "todos los derechos de soberanía o de jurisdicción concernientes a la zona contigua, la zona económica exclusiva y la plataforma continental, sus estatutos y sus límites", así como lo referente al espacio aéreo suprayacente. Pero las causas de la modificación de la declaración no eran exclusivamente territoriales. También querían impedir una demanda nicaragüense por el...
El 28 de julio de 1986 Nicaragua había presentado una demanda contra Honduras ante la Corte Internacional de Justicia (Caso Concerniente a Acciones Armadas Fronterizas y Transfronterizas), por la implicación y complicidad de Honduras en la guerra de agresión contra Nicaragua. Se insinuó que la firma del Tratado de Delimitación Marítima se había debido a esta demanda. Sindescartar que la demanda haya podido influir en los ánimos de los gobernantes hondureños, los hechos demuestran que, a lo sumo, sólo aceleró una firma que ya estaba decidida. En julio de 1986 las negociaciones secretas entre Colombia y Honduras estaban concluidas y el tratado redactado.
El Tratado de Delimitación provocó un gran revuelo en Honduras, pues reconocía como colombiano el cayo Serranilla,que el artículo 10 de la Constitución hondureña hacía de Honduras. Se denunció también en Honduras que la firma del tratado había estado influenciada por la política de Estados Unidos hacia Nicaragua, coincidiendo con las presiones norteamericanas para establecer estaciones de radar en el área, específicamente en la isla de San Andrés. Un diputado del PINU denunció que "detrás de la firma deltratado con Colombia se encuentran intereses extraños que no son precisamente los hondureños". Y el publicista Paz Aguilar expresó que el proyecto de tratado "constituye una victoria diplomática para Colombia (que) afirma sus derechos territoriales en una zona alejada (más de 800 kms. de tierra firme), sobre la cual no tiene derechos históricos, solamente ocupación militar pacífica". En Honduras, eldebate político y jurídico se hizo tan amplio y se generó tanta oposición interna que el tratado no fue sometido a la ratificación del Congreso.
Los temores hondureños
Nicaragua presentó enérgicas protestas a los gobiernos de Colombia y Honduras en septiembre de 1986, reiterando la posición mantenida desde décadas atrás y, particularmente, la posición hecha pública en febrero de 1980. Elgobierno hondureño, o cuando menos, sus asesores técnicos, estaban tan inseguros de sus planes de reparto territorial que, en un documento interno firmado el 23 de agosto de 1985 por el Presidente de la Sección Nacional de la Comisión Mixta de Límites Honduras-El Salvador, Mario Carías, se hacía esta recomendación: "Otro problema que sí es necesario prever es que Nicaragua tiene lazos de jurisdiccióncon Honduras respecto de la Corte Internacional de Justicia y que, por consiguiente, para obviar una demanda nicaragüense, a la que podrían verse tentados más que todo por razones políticas, habría que convencerles por pláticas directas de lo bien fundado del párrafo anterior (de que el paralelo 15 era indiscutible) o, alternativamente, cambiar de urgencia los términos de la cláusula hondureña desometimiento a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia".
Un elemental sentido común debió hacerles comprender a los hondureños que intentar convencer a Nicaragua era un absurdo. Por ello optaron por la segunda recomendación. El cambio de la cláusula hondureña se hizo, efectivamente, de urgencia. El 6 de junio de 1986 el gobierno de Honduras comunicó a la Corte Internacional deJusticia (CIJ) que modificaba la declaración por la cual aceptaba la jurisdicción obligatoria del tribunal internacional.
La nueva declaración excluía de dicha jurisdicción las controversias que trataran sobre "cuestiones territoriales concernientes a la soberanía sobre las islas, los bancos y los cayos; las aguas interiores, los golfos y el mar territorial, su estatuto y sus límites". Dichadeclaración también excluía "todos los derechos de soberanía o de jurisdicción concernientes a la zona contigua, la zona económica exclusiva y la plataforma continental, sus estatutos y sus límites", así como lo referente al espacio aéreo suprayacente. Pero las causas de la modificación de la declaración no eran exclusivamente territoriales. También querían impedir una demanda nicaragüense por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.