Hola

Avance científico y controversia ética

[pic]
La obtención de células humanas clonadas ha tenido un impacto mayúsculo, como un paso más en un camino de extraordinarios avances científicos que tiene también grandes implicancias éticas.

En primer lugar, se destaca que este descubrimiento del equipo de científicos coreanos representa un progreso cualitativo enorme para la clonaciónterapéutica, que permitiría su uso médico para el tratamiento de distintas enfermedades.

Como se ve, muy lejos se está de la posibilidad de reproducir seres humanos en serie; hipótesis siempre latente en las previsiones fantásticas y apocalípticas respecto del destino de la raza humana. Sin embargo, los avances científicos con la clonación rozan el debate ético y la preocupación por sus implicancias yusos incontrolados; o controlados con un sentido que pueda provocar cambios o daños irreparables.

La historia de los grandes avances científico-tecnológicos tiene tanto que ver con el progreso en términos del desarrollo de capacidades individuales y sociales, materiales y espirituales, como con el constante avance en la capacidad de dominio, transformación y destrucción de recursos y formas devida hasta ayer desconocidos o fuera del alcance del conocimiento .

Por eso son tan válidos el aliento y la satisfacción con la que recibimos estos grandes avances de la ciencia y su aplicación para mejorar la vida de los seres humanos sobre la Tierra, como la preocupación porque dicho camino quede a resguardo de dominios y necesidades políticas, o de una carrera no sustentada, en últimainstancia, en sólidas valoraciones éticas sobre su importancia y finalidad.

La clonación de células humanas anunciada por primera vez en Corea del Sur representa un avance científico de grandes proporciones; y como tal, la exigencia de un serio abordaje ético resulta insoslayable.

La discusión sobre la ciencia
Podemos acercarnos a la ciencia desde varios intereses. Puede ser quenuestro fin sea resolver un problema o tratar de comprender algo. Pero, a la vez, lo que encontremos en ella de explicativo o creíble puede ser distinto si nuestro oficio es ser un comerciante, un importador de equipos industriales, un investigador o un maestro. Nuestras preocupaciones acerca del quehacer científico pueden ser distintas según el ángulo desde el cual la pensamos. Es decir, que lo que esimportante al juzgar o evaluar a la ciencia es diferente según nuestra relación con ella en determinados momentos: si la vemos como productores, divulgadores o consumidores. Por lo tanto, de entrada tenemos un área de complejidad al pensar sobre la ciencia según nuestro punto de partida.
Además, para solucionar el problema o comprender algo no tenemos sólo a la ciencia. Hay diversas víaspara conocer; todas pueden reclamar legitimidad y eficiencia. La ciencia no nos da la única manera de entender el mundo y nuestras vidas, aunque sí es con la tecnología la que puede explicar y debatir sus métodos y los de otras vías. De hecho, para entendernos coexisten muchas maneras simultáneas en las sociedades modernas. En nuestras comprensiones personales y en la cultura con frecuencia haynociones de pensamiento mágico o superstición, costumbres, conocimientos aceptados como ciertos porque alguien con cierta autoridad lo ha dicho, consensos alcanzados por el diálogo, intuiciones profundizadas por medio de la literatura y el arte en general, observaciones directas, y un largo etcétera. Y la ciencia.
La fuerte presencia social de la ciencia ha dependido grandemente de unacombinación de sus características, su capacidad explicativa, su credibilidad y su capacidad para resolver problemas, a las cuales, en alguna medida se les agregó la objetividad y la imparcialidad. Pero éstas dos últimas han sido sometidas a una severa crítica desde los años setenta. La objetividad de la ciencia fue vista de otra manera desde que comprendimos la carga teórica de la observación, la...