holaa

26/ 10/ 2005

Citar Lexis Nº 70018166
Tribunal: Corte Sup.
Fecha:
28/04/1922
Ercolano,
Agustín v.
Partes:
Lanteri de
Renslaw,
Julieta
Fallos
Publicado:
136:161.
CONSTITUCIÓN − Emergencia constitucional − Alquileres − Derecho de propiedad − Reglamentación

DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL SUPLENTE:
El recurso extraordinario interpuesto a fs. 12 por doña Julieta Lanteri de Renshawen autos con don Agustín
Ercolano, sobre consignación, ha sido, en mi concepto, mal concedido, en razón de que la recurrente, al
deducirlo, no lo fundó como lo prescribe la primera parte del art. 15 de la ley 48, ya que de la exposición
respectiva no aparece la indicación del art. o arts. de la Constitución Nacional , tratado o ley especial del
Congreso que habrían sido violados por lasentencia apelada de fs. 9 vta. Fallos 109:82 y 328.
Empero, y para el caso de que V. E. conceptuase suficientemente satisfechas las exigencias del recordado art.
15 de la ley 48 con las simples manifestaciones consignadas en el escrito de fs. 12, observo que la resolución
dictada a fs. o vta. por el Sr. juez de 1ª instancia en lo civil de esta Capital, tiene carácter definitiva, atento el
valordisputado y a lo dispuesto en los arts. 13, inc. 1 , 17 y 26 de la ley 2860.
Dentro de este concepto, claro está que cuestionada, como lo ha sido en esta causa, la inteligencia de una ley
del Congreso bajo la pretensión de ser violatoria de un privilegio acordado por una o varias cláusulas de la
Constitución Nacional y fallado el pleito en favor de la constitucionalidad de aquella y en contra, porlo tanto,
del privilegio invocado y fundado en las cláusulas constitucionales, procede el recurso extraordinario
deducido a fs. 12, por encuadrar dentro de los términos del art. 14, inc. 3 , de la ley 48 y estar autorizado por
el art. 6 de la ley 4055. Fallos, 97:214; 98:157; 102:87; 107:151; 119:134; 120:170 y 207; 122:73.
Entrando a examinar el fondo del recurso, con la restricción a queestá sujeta la jurisdicción especial de
apelación ejercitada por V.E. a mérito del recurso extraordinario interpuesto, debo manifestar que
efectivamente los arts. 14 y 17 de la CN. consagran, entre otros derechos y garantías, el uso y disposición, así
como la inviolabilidad de la propiedad. pero, cabe también significar que dentro de nuestra Constitución no
existen derechos absolutos, en laacepción lata del término.
Todos los derechos individuales reconocidos y consagrados por la Constitución Nacional están sujetos a las
limitaciones o modificaciones que los derechos de la sociedad imponen, es decir, a un poder de
reglamentación con fines de conveniencia social y seguridad común, como que el bienestar y prosperidad
general es precisamente uno de los primordiales objetivos de todoestatuto constitucional, y particularmente
del nuestro, según reza con toda claridad su propio preámbulo.

1

De ahí que, con arreglo al precepto contenido en el art. 67, inc. 28 , el Congreso está investido de la facultad
de hacer "todas las leyes y reglamentos que sean convenientes para poner en ejercicio los poderes
antecedentes, y todos los otros concedidos por la presente Constitución alGobierno de la Nación Argentina, y
que el mismo art. 14 , ya citado, establezca que todos los habitantes de la Nación gozan de los derechos que en
el mismo se enumeran "conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio".
Es en virtud de estas facultades de reglamentación acordadas por las mencionadas disposiciones
constitucionales, que el Congreso de la Nación ha sancionado la ley 11157 , que,invocada en este juicio por
una de las partes, ha sido por la otra tachada de inconstitucionalidad.
Se arguye que al fijar esta ley 11157, en su art. 1 , un límite al mayor precio que podrá cobrarse, desde su
promulgación y durante 2 años, por la locación de las casas, piezas y departamentos destinados a habitación,
comercio o industria, es violatoria de la Constitución, porque atenta...