Holalaa
Páginas: 14 (3454 palabras)
Publicado: 13 de septiembre de 2012
El espacio como experiencia
Entre las muchas polémicas que se han dado a lo largo de la historia epistemológica de las ciencias sociales, la de la naturaleza y propiedades del espacio es una de mayor calado y trascendencia, tanto en el ámbito filosófico como científico, su importancia reside en que sin el reemplazo del concepto aristotélico de lugar como accidente de los cuerpos por la noción despacio infinito del desarrollo de la “nueva ciencia” y, con ella, del pensamiento moderno sería impensable.
La parcialización de la historia como dueña del tiempo y la geografía como dueña del espacio es una posición anticuada en el análisis de los desafiantes procesos geohistóricos ambientales que enfrenta la sociedad de comienzos de milenio. El hecho de recurrir al tiempo solo como un factorexplicativo y no como parte inherente del espacio es fuente de un equívoco singular: considerar al espacio como un escenario en el cual transcurren hechos. Decir espacio significa decir proceso lo cual implica decir tiempo. Por lo tanto, el espacio es un proceso social construido a través del espacio-tiempo. La visión kantiana de tiempo y espacio como nociones separadas tenía soporte en la físicade Newton. A partir de la física Einstein (Hawking, S. 2005) esta separación no es posible. Tiempo y espacio son una unidad para el análisis de las problemáticas sociales; de allí la necesidad de superar los recortes disciplinares y abrir el juego de la investigación a la interdisciplinariedad con un renovado significado social crítico ante una sociedad que necesita de intelectuales comprometidos.Viajeros como Humboldt, Mutis y otros tantos contribuyeron al conocimiento de diferentes territorios a lo largo del planeta. Estos geógrafos realizaron a través de sus registros, mapas, ilustraciones y narrativas de viajes, una «grafía del territorio». Estas grafías construidas bajo la impronta de la ciencia moderna consagraron, a través de su búsqueda de la razón, de la fe en el poder de laexperimentación y su apoyo vehemente en la clasificación, una ciencia geográfica caracterizada por la descripción de lugares.
Esta contribución al conocimiento de los territorios fue utilizada por los nacientes Estados modernos para extender sus dominios políticos y económicos; a la vez que representaban las miradas particulares de quienes estaban convencidos de que para conocer la naturalezahabía que medirla y cuantificarla. De esta manera, se construyó una forma de dominación simbólica del territorio que tendría implicancias en las formas posteriores con que la ciencia geográfica abordó sus objetos de conocimiento.
Sin embargo, este haz de significaciones construidas por la ciencia moderna se encuentra desde hace tiempo en crisis. Hacia fines del siglo XX, el mundo vieneexperimentando un proceso de reestructuración socioeconómico cuyas implicancias territoriales son fundamentales para interpretar el derrotero seguido por las sociedades. Así, se está estableciendo un nuevo orden de significaciones, de normas, de reglas y de valores que dan sentido a nuevas y diferentes prácticas expresadas en una creciente diversidad de estrategias sociales. Esta nueva construcción desentidos es un proceso social y el lenguaje es una de las formas de representación de ese nuevo orden social específico en construcción (Porto Gonçalves, C. 2001). Ante esto, habría que preguntarse qué sucede con el conocimiento científico y sus formas de expresión puesto que el conocimiento científico, como producto social, forma parte de ese nuevo orden social.
El gran desafío en la actualcoyuntura de crisis del capitalismo global es plantear si el Entonces, la nueva «grafía de los territorios» debe expresarse en una renovación deconceptos que partiendo del reconocimiento del concreto real, construya «redes conceptuales» para «pescar críticamente» aquello que debe cambiarse para lograr, tal como propone Noguera Echeverri, un «reencatamiento del mundo» (Noguera Echeverri, A. 2004)....
Entre las muchas polémicas que se han dado a lo largo de la historia epistemológica de las ciencias sociales, la de la naturaleza y propiedades del espacio es una de mayor calado y trascendencia, tanto en el ámbito filosófico como científico, su importancia reside en que sin el reemplazo del concepto aristotélico de lugar como accidente de los cuerpos por la noción despacio infinito del desarrollo de la “nueva ciencia” y, con ella, del pensamiento moderno sería impensable.
La parcialización de la historia como dueña del tiempo y la geografía como dueña del espacio es una posición anticuada en el análisis de los desafiantes procesos geohistóricos ambientales que enfrenta la sociedad de comienzos de milenio. El hecho de recurrir al tiempo solo como un factorexplicativo y no como parte inherente del espacio es fuente de un equívoco singular: considerar al espacio como un escenario en el cual transcurren hechos. Decir espacio significa decir proceso lo cual implica decir tiempo. Por lo tanto, el espacio es un proceso social construido a través del espacio-tiempo. La visión kantiana de tiempo y espacio como nociones separadas tenía soporte en la físicade Newton. A partir de la física Einstein (Hawking, S. 2005) esta separación no es posible. Tiempo y espacio son una unidad para el análisis de las problemáticas sociales; de allí la necesidad de superar los recortes disciplinares y abrir el juego de la investigación a la interdisciplinariedad con un renovado significado social crítico ante una sociedad que necesita de intelectuales comprometidos.Viajeros como Humboldt, Mutis y otros tantos contribuyeron al conocimiento de diferentes territorios a lo largo del planeta. Estos geógrafos realizaron a través de sus registros, mapas, ilustraciones y narrativas de viajes, una «grafía del territorio». Estas grafías construidas bajo la impronta de la ciencia moderna consagraron, a través de su búsqueda de la razón, de la fe en el poder de laexperimentación y su apoyo vehemente en la clasificación, una ciencia geográfica caracterizada por la descripción de lugares.
Esta contribución al conocimiento de los territorios fue utilizada por los nacientes Estados modernos para extender sus dominios políticos y económicos; a la vez que representaban las miradas particulares de quienes estaban convencidos de que para conocer la naturalezahabía que medirla y cuantificarla. De esta manera, se construyó una forma de dominación simbólica del territorio que tendría implicancias en las formas posteriores con que la ciencia geográfica abordó sus objetos de conocimiento.
Sin embargo, este haz de significaciones construidas por la ciencia moderna se encuentra desde hace tiempo en crisis. Hacia fines del siglo XX, el mundo vieneexperimentando un proceso de reestructuración socioeconómico cuyas implicancias territoriales son fundamentales para interpretar el derrotero seguido por las sociedades. Así, se está estableciendo un nuevo orden de significaciones, de normas, de reglas y de valores que dan sentido a nuevas y diferentes prácticas expresadas en una creciente diversidad de estrategias sociales. Esta nueva construcción desentidos es un proceso social y el lenguaje es una de las formas de representación de ese nuevo orden social específico en construcción (Porto Gonçalves, C. 2001). Ante esto, habría que preguntarse qué sucede con el conocimiento científico y sus formas de expresión puesto que el conocimiento científico, como producto social, forma parte de ese nuevo orden social.
El gran desafío en la actualcoyuntura de crisis del capitalismo global es plantear si el Entonces, la nueva «grafía de los territorios» debe expresarse en una renovación deconceptos que partiendo del reconocimiento del concreto real, construya «redes conceptuales» para «pescar críticamente» aquello que debe cambiarse para lograr, tal como propone Noguera Echeverri, un «reencatamiento del mundo» (Noguera Echeverri, A. 2004)....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.