holi

OF 222417
Fundamentos de Antropología - YEPES
Ratings: (3)|Views: 87.089|Likes: 567
Publicado porRodrigoGtzC
Ver más

4
va que nos sitúa más allá del racionalismo, como luego se dirá, y que nos permitereflexionar filosóficamente a partir de nuestra experiencia y situación cotidiana,sin olvidar los riesgos que estos enfoques suelen traer consigo.Precisamente por eso, la perspectivaclásica es, en cuarto lugar, otra de las bienvisibles fuentes de inspiración de cuanto aquí se trata. Como la anterior, debe jus-tificarse por sí misma desde el propio texto, y desde las ideas de Platón, Aristótel-es y Tomás de Aquino en él incorporadas. Parece ocioso aquí extenderse sobreellas. Sin embargo, el pensamiento de esos autores dijo menos de lo debido acer-ca del trabajo, la cultura, lahistoria y la persona. A pesar de ello, estas evidentescarencias no invalidan otros aciertos fundamentales en materias antropológicas,algunos de los cuales han sido sorprendentemente olvidados: aquí se pretendevolver a ellos. Eso implicaría, como el lógico, la armonización metodológica del e-nfoque ontológico–metafísico de la perspectiva clásica con el propio de la fenom-enología personalista ovitalista. Es lago que debe recibir, quizá en una publicaci-ón posterior, su adecuada justificación.Una de las consecuencias de esta inspiración clásica es el deseo, explicitado d-esde el principio (1.4), de situarse en una órbita antropológica no dualista, puesse asume que el planteamiento racionalista modernos de los siglos XVII y XVIII, ysus derivados del XIX, incurrieron en una mentalidad, quizájustificada entonces,que exalta la razón abstracta, separándola de la vida práctica y de su inserciónen el mundo vital y natural, como ya los románticos supieron apreciar y Husserlseñaló en 1936
6
. Esta separación entre naturaleza y libertad es la clave predomi-nante que se adopta para interpretar la modernidad, como también se señala ensu momento (14.5, nota 41), y para resaltar el cambio deóptica, o de paradigma,que el siglo XX ha introducido al superar esa dicotomía, tanto en el terreno del pe-nsamiento como en la propia dinámica de la cultura.En relación con esto, debo decir que una de las críticas que he recibido mientrasestaba preparando este material afirma que soy demasiado optimista respecto delhombre, y en consecuencia, demasiado simple, o viceversa. Esta es una críticapara míhalagadora, puesto que podría significar que la visión del hombre aquí o-frecida es verdadera, al menos en parte, puesto que la única manera en que sepuede ser optimista de un modo serio y casi definitivo es encontrando la verdad,y festejándola (5.7, 15.10), pues es ella quien nos comunica con «el esplendor dela realidad».Pero, al margen de estas razones, para mí ya suficientes, como se verá mása-delante, puedo aportar otra justificación, que constituye al mismo tiempo una de l-as líneas de fondo del libro, que ahora conviene destacar: la convicción de que elcambio de época, del que muchos habla, ya se ha producido, y que estamos cub-riendo a gran velocidad una nueva etapa de la historia del mundo humano y de lacultura, en la cual contamos con el paradigma ascendente que se menciona enunpárrafo anterior: en bastantes ocasiones se alude a las nuevas perspectivas queél nos aporta, aunque no se hace un tratamiento sistemático de la cuestión. Lascosas han cambiado más de lo que parece.En consonancia con esto, he de añadir que la consideración historiológica de losasuntos expuestos es, la mayoría de las veces, simplemente auxiliar. No dudo enabsoluto, con algunos de mis críticos, que unaampliación de la perspectiva histó-rica hubiera contribuido a dar un perfil más acabado y comprensible a los asuntostratados. Sin embargo, he preferido no recargar al lector con recapitulaciones h-istóricas que con frecuencias son más farragosas y desleídas que verdaderam-ente útiles y enriquecedoras.Por supuesto, una «breve historia» de las líneas centrales de la cultura reciente,con sus...