HOLI

Santiago, cuatro de abril de dos mil once.
Vistos:
En estos autos, Rol Nº 1.867–03, del Segundo Juzgado Civil de Talca, doña Marisol del Carmen
Moreno González dedujo demanda de reclamación de filiación no matrimonial respecto de los
menores M.A.M.M. y A.M.M.M., en contra de la sucesión del supuesto padre fallecido, don
Valericio Bravo Poblete, compuesta por sus hermanos matrimoniales dedoble conjunción
Unimio, Eufrasia María, Jeranuel Antonio, Laura Rosa, Ernesto Ramón y Mamerto, todos de
apellidos Bravo Poblete, éste último también fallecido representado por su sucesión, integrada
por su cónyuge Matilde Castro Rojas y sus hijos José Herminio, Fresia Inés, Adriana y Claudia
Andrea, todos Bravo Castro, a fin que se establezca la paternidad respecto de los menores yaindividualizados.
El Tribunal de primera instancia, por sentencia de veinticinco de mayo de dos mil siete, escrita
a fojas 396 y siguientes, acogió la demanda de reclamación de filiación no matrimonial y, en
consecuencia, declaró que don Valericio Bravo Poblete, es el padre biológico de los menores
de autos, a quienes le reconoce la calidad de hijos no matrimoniales.
Se alzaron algunos de losdemandados y la Corte de Apelaciones de Talca, por resolución de
tres de noviembre de dos mil diez, escrita a fojas 546, revocó el fallo apelado y, en su lugar,
decidió, en cambio, rechazar la demanda intentada.
En contra de esta última decisión, la parte demandada dedujo recursos de casación en la
forma y en el fondo.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Primero: Que en el ejerciciode la facultad contemplada en el artículo 775 del Código de
Procedimiento Civil, esta Corte estima del caso examinar si la sentencia en estudio adolece de
vicios o defectos adjetivos.
Segundo: Que de acuerdo a lo previsto en el artículo 768 del citado texto, numeral 9, es causal
de nulidad formal el haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la
ley o a cualquierotro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay
nulidad.
Tercero: Que, por decir directa relación con el problema planteado, necesario resulta efectuar
una breve cronología de algunas de las actuaciones más relevantes del proceso, relativas al
asunto que interesa destacar:
a) Por resolución de cuatro de septiembre de dos mil tres escrita a fojas 28 vta., se dio cursoa
la demanda de reclamación de filiación no matrimonial entablada contra los hermanos,

herederos del presunto padre de los menores de autos, fallecido el 1º de julio de 2003,
fundada en que el causante era el padre biológico de los menores de autos.
b) En la contestación del libelo pretensor dos de los demandados se allanaron a la demanda,
manifestando que los menores eran hijos delfallecido señor Valericio Bravo Poblete y el resto
de ellos, se opuso a la acción de reclamación impetrada, alegando no ser efectivos los hechos
en que se funda;
c) Por resolución de quince de junio de dos mil cuatro, escrita a fojas 169 vta. complementada
por la de catorce de julio del mismo año, que rola a fojas 179 vta. se recibió la causa a prueba,
fijándose como hecho sustancial, pertinentey controvertido: "efectividad que los menores son
hijos de don Valericio Bravo Castro".
d) La demandante mediante presentación de 26 de julio de dos mil cuatro, solicitó al tribunal
de primera instancia decretara pericia biológica para determinar la paternidad en cuestión,
disponiéndose la exhumación del cadáver del señor Bravo Poblete. El juez de la causa no
accedió a lo solicitado,mediante resolución que reza lo siguiente. "atendido el mérito de
autos, no ha lugar";
e) La actora dedujo reposición en contra de dicha resolución, la que fue desestimada y
respecto de la apelación subsidiaria planteada también por la parte, la Corte respectiva, al
conocer de dicho recurso junto con otros, respecto de los cuales se decretó su vista conjunta,
resolvió anular lo obrado, por otras...