holi

EL CONTRATO SOCIAL DE ROUSSEAU: EL PROBLEMA DE LA NATURAL ENEMISTAD ENTRE LA SOBERANÍA Y EL GOBIERNO
Resumen:
Este artículo versa sobre el Contrato Social de Rousseau, a fin de analizar el choque entre la soberanía, representada por el pueblo reunido en corporación, y el gobierno, como su ministro o representante, siempre dispuesto a usurparla. Este enfrentamiento insoluble conduce areplantearnos los conceptos de representación política, libertad e igualdad, ley, legislador, formas de gobierno, democracia, anarquía política, entre otros.
Palabras clave: representación política, libertad, igualdad, ley, legislador, formas de gobierno, democracia y anarquía política.
I. EL PACTO SOCIAL Y LA VOLUNTAD GENERAL
«El hombre ha nacido libre, y sin embargo, en todas partes se hallaencadenado. Hay quien se cree amo de los demás, cuando no deja de ser más esclavo que ellos. ¿Cómo se ha producido este cambio? Lo ignoro. ¿Qué puede legitimarlo? Creo poder responder a esta cuestión». Estas líneas famosas dan apertura al Contrato Social y su autor es claro de que no trata de referirse a un asunto de historia, sino de legitimidad, de derecho a la libertad humana como una característicanatural e inalienable.
Nadie debe atentar o despojar de la libertad a ningún ser humano bajo ningún pretexto y, en caso de hacerlo, su dominio es ilegítimo. Por eso la obligación social no podría fundarse legítimamente en la fuerza. Así las cosas, no hay derecho del más fuerte. Se obedece por necesidad y no por deber, incluso se deja de obedecer cuando la fuerza cesa.
Rousseau critica la máximade San Pablo, según la cual «todo poder viene de Dios», recomendando la obediencia pasiva a los esclavos (Colosenses, III, 22–25). En su lugar, se antepone el ejemplo del Cíclope que había encerrado en su caverna a Ulises y sus compañeros con el fin de devorarlos, y que éstos en lugar de aguardar con tranquilidad a que les tocara su turno, más bien se revelaron picándole su único ojo mediante unengaño.
Otro argumento que tampoco tiene validez es que la obligación social está fundada en la autoridad del padre, y que el gobernante vendría a ser su sustituto. Todas estas son tesis absolutistas, que creen que «el género humano pertenece a un centenar de hombres», o que «la especie humana se divide en rebaños de ganado, cada uno con su jefe que lo guarda para devorarlo», y «que los reyes sondioses y los pueblos animales».
El único fundamento legítimo de la obligación se encuentra en el contrato establecido entre todos los miembros que se integran en sociedad, con el fin de no perder la libertad original y ganar los beneficios que derivan de la vida asociada. En esta línea Rousseau se traza como objetivo: «Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja de toda la fuerza común lapersona y los bienes de cada asociado, y por la cual, uniéndose cada uno a todos, no obedezca, sin embargo, más que a sí mismo y quede tan libre como antes».
Existe un giro vertiginoso que se opera del Discurso sobre la desigualdad al Contrato Social, pues yano se focaliza los factores negativos de la sociabilidad, sino que se subrayan las prerrogativas devivir en comunidad:
«Este pasaje desdeel estado de naturaleza hasta el estado social produce en el hombre un cambio muy notable, reemplazando en su conducta el instinto por la justicia y otorgando a sus acciones unas relaciones morales de las que antes estaban exentas. Sólo así, cuando la voz del deber sustituye el impulso físico y el derecho sustituye el apetito, el hombre que hasta entonces se había limitado a contemplarse a símismo, se ve obligado a actuar según otros principios, consultando con su razón antes de escuchar a sus inclinaciones. Sin embargo, aunque en este nuevo estado se prive de muchas de las ventajas que le concede la naturaleza, obtiene compensaciones muy grandes, sus facultades se ejercitan y se amplían, sus ideas se desarrollan, sus sentimientos se ennoblecen y su alma se eleva hasta un grado tal...