holi

Sin embargo, la ley tuvo ‘peros’ para algunos sectores de la sociedad. El exsenador cristiano Víctor Velásquez, demandó la norma al considerar que va en contravía de las doctrinas religiosas quereprochan el homosexualismo y, por tal razón, sería ilógico condenar a un pastor que en medio de alguna prédica arremeta contra esta condición.
En la demanda el pastor indica que “la orientación sexualno debe estar dentro de las causales de penalización de discriminación, porque diversas religiones como la católica, la adventista y la judía consideran dentro de sus libros sagrados lahomosexualidad como un comportamiento condenable”.
Este argumento tuvo el total respaldo del procurador Alejandro Ordóñez, quien en su concepto emitido al alto tribunal, pidió ‘tumbar’ la norma al considerar queafecta más “derechos de los que pretende proteger”.
El Ministerio Público consideró en su momento que los delitos que creó la Ley Antidiscriminación están descritos de forma vaga al no hacerexplícito, por ejemplo, qué se entiende como discriminación o qué acción constituye un evento discriminatorio.
En otras palabras, para Ordóñez, tales conductas “no son una manera precisa, efectiva, razonable,proporcionada y necesaria de prevenir y castigar la discriminación”. No obstante, la Corte no le halló la razón a los argumentos de la Procuraduría.
La Corte Constitucional declaró "exequible" laLey Antidiscriminación que castiga con penas de hasta tres años de cárcel actos de racismo y otras acciones excluyentes.
La decisión de la Corte implica que la ley se puede aplicar para sancionar actosdiscriminatorios o ataques por motivo de raza, religión, ideología política u origen nacional, étnico o cultural.
El Ministerio del Interior, que expresó su beneplácito por la sentencia, dijo en uncomunicado que la decisión de la Corte permitirá mayor articulación entre las entidades del Estado para adoptar medidas en la lucha contra la discriminación, al tiempo que se perfecciona la ruta de...