Holismo, teorías y consecuencias.

El Holismo como Estrategia en la Metodología Institucional del Derecho*

Eduardo Gandulfo R.

“… entonces, sumergido en el terciopelo, empecé yo mismo a encadenar
ilusión tras ilusión, pensando en lo que aquel siniestro pájaro de antaño
en lo que aquel torvo, desgarbado, espantoso,descarnado y siniestro
[pájaro de antaño
quería decir al gemir ‘Nunca más’.
Me senté, ocupado en averiguarlo, pero sin pronunciar una sílaba
frente al ave cuyos fieros ojos, ahora, quemaban lo más profundo de mi
[pechoesto y más conjeturaba, sentado con la cabeza reclinada cómodamente.”
E. A. Poe (El Cuervo).

Así como el personaje de este famoso poema de Edgar A. Poe, la reflexión racional acerca del mundo externo se halla inmersa en un contexto de insuperable incertidumbre. En el campo jurídico, el enfrentamiento de talsituación ha tenido ambiguas actitudes, sea omitiendo el problema, o resignándose a ella. El problema sólo puede ser enfrentado adecuadamente, desde el punto de vista del estudio metodológico en el Derecho. Éste abarca dos cosas: cómo construimos teorías y cómo las seleccionamos; con qué razones o criterios. Así, mediante la argumentación delineamos los contornos de las teorías reconstructivas delDerecho y damos razones para rechazarlas, a la vez que evaluamos cuáles han salido más o menos indemnes del examen. De acuerdo a ello, cuando examinamos los problemas de la Argumentación Jurídica, en verdad hacemos Teoría de teorías. El esfuerzo de la argumentación estriba en analizar qué razones son válidas para aportar en una discusión y cuales no, así como la creación de nuevas razones quepuedan ser usadas para la toma de la mejor decisión sobre el Derecho, desechando necesariamente las otras al menos por ahora.

Por lo antes expuesto, debe tenerse presente que los diversos modelos epistemológicos que se presentan en la actualidad no son puros. Lo distintivo en las diversas ofertas metodológicas, pasa por determinar: cuáles son los elementos que utilizan al construir sus modelos(racionalista, empirista, pragmatista, sicologista, coherentista, convencionalista, correspondentista, etc.) y en qué posiciones los ubican dentro de aquéllos. De ahí que la identificación de un modelo se vuelva más compleja y su análisis más sutil. En este artículo, voy a referirme a un par de dichos elementos.

En el presente texto pretendo examinar, el desarrollo de la comprensión decarácter holista, en redes, respecto de lo que sea el Derecho del modelo de la Codificación de un Estado. Y esto porque hay una influencia fuerte por parte del modelo codificador desde la presentación del Derecho hasta la teoría de la argumentación jurídica. Desarrollo de hipótesis: Aquí pretendo mostrar que hay redes argumentativas que son las que entregan la mejor imagen del Derecho de laCodificación, a través de teorías en redes de diversos niveles, que los juristas llaman “instituciones” y “figuras” jurídicas, correspondientemente, las cuales se hayan lógicamente interconectadas. De forma negativa, trata de que no se construyen (o deben construir), ni analizan (o deben analizar) los argumentos jurídicos o las oraciones legales de forma aislada.

Hay cuatro elementos que vienen adefinir la estrategia holista desde el punto de vista metodológico: (1) La pretensión sistemática del proceder de las teorías jurídicas, cuya virtud es la coherencia, (2) la unión entre los contextos de justificación y de aplicación bajo la metodología jurídica, (3) el compromiso global de una teoría con cualquier examen que se haga de ésta, y (4) la variabilidad del sentido de las normas. Lo...