holit ds

C. LARRAÍN & ASOCIADOS
CONSULTORA ECONOMICA Y FINANCIERA

Supervisión Financiera:
Lecciones del Caso Inverlink(*)

(*) Trabajo elaborado para Estudios Públicos. Primavera 2003.
CEP.

Supervisión Financiera:
Lecciones del Caso Inverlink
Tabla de Contenidos
I. Introducción, Diagnóstico y Recomendaciones……..1
II. El Marco Regulatorio Chileno...................................7
III.Los Hechos Estilizados...........................................12
IV. El Problema y sus Causas........................................16
1)
2)
3)
4)
5)
6)

Daño a la Fe Pública......................................16
¿Amenaza de Riesgo Sistémico?.................. 18
Debilidades en la Infraestructura de
Mercado..........................................................19
Debilidades enla Regulación........................ 20
Debilidades en la Supervisión....................... 24

Bibliografía......................................................................29

Christian Larraín y Asociados

I.

Introducción, Diagnóstico y Recomendaciones(1)

A fines de enero de 2003 la opinión pública se enteró de que un alto accionista y
ejecutivo del Grupo Inverlink estabaacusado de participar en una situación de sustracción
de información privilegiada al Banco Central. Como se supo después, esa no era sino la
punta del iceberg, ya que todo terminó en un escándalo de graves proporciones cuyas
consecuencias hasta hoy no terminan, entre las que cabe destacar un daño a la fe pública, la
casi segura pérdida de patrimonio fiscal, pérdidas para clientes einversionistas que
operaban con el grupo, el cierre de la corredora de bolsa y la intervención de la compañía
de seguros del grupo y, en general, un daño al funcionamiento eficiente y competitivo del
mercado.
Previo a que estallara el escándalo, el Grupo Inverlink aparecía ante el público como
un conglomerado financiero (no bancario) de exitoso desempeño y una intensa actividad de
adquisiciones deempresas del ámbito regulado y no regulado. Sin embargo, bajo la
superficie se escondía otra realidad. Se ha sabido que la sustracción de información
privilegiada venía ocurriendo bastante tiempo antes de aparecer a la luz pública, que existía
una financiera informal operando al lado de la corredora, que habían algunos operadores de
mesa de dinero empleados de algunas instituciones bancarias yentidades públicas
supuestamente pagados por Inverlink. A pesar de existir una realidad donde se movían
1

Para realizar este documento se entrevistó a las siguientes personas: Alejandro Alarcón, José Cox, Alejandro
Ferreiro, Oscar Landerretche, Enrique Marshall, José Antonio Martínez, Heinz Rudolph, Hernán Somerville.
Por otra parte , efectuaron comentarios a la versión preliminar deldocumento Guillermo Ramírez y Salvador
Valdés. A todos ellos el autor expresa su reconocimiento, aunque asume toda la responsabilidad por los
errores de este informe.

1

Christian Larraín y Asociados

ingentes cantidades de recursos, esta situación se mantuvo escondida por largo tiempo, sin
que aparentemente existieran o se dieran a conocer antecedentes que siquiera hicieran
sospechar de laexistencia de una trama de proporciones insospechadas.
Al respecto, surge la natural interrogante acerca de cómo una situación abiertamente
irregular, que involucraba tantos recursos y personas no fue detectada antes por los
encargados de los organismos de supervisión. Pero también aparecen otras preguntas:
¿ Hubo daño a la fe pública? ¿ Hubo una amenaza a la estabilidad sistémica? De ser así,¿ Significa que una situación de inestabilidad en la actividad financiera no bancaria también
tiene implícito el riesgo sistémico? ¿ Hay debilidades en la infraestructura del mercado que
incrementan la fragilidad del sistema? ¿ Cuáles son los factores que explican lo ocurrido y
cuál es el papel que juega la supervisión? ¿ Existen fallas en las técnicas de detección
oportuna de problemas a...