Holmes_Investigaciones extradisciplinares

Investigaciones extradisciplinares. Hacia una nueva crítica de las instituciones

Página 1 de 7

01 2007

Investigaciones extradisciplinares. Hacia una nueva crítica de
las instituciones
Brian Holmes

Traducción de Marcelo Expósito, revisada por Brian Holmes y Joaquín Barriendos

¿Cuál es la lógica, la necesidad o el deseo que impulsa a cada vez más artistas a trabajar fuera de loslímites de su propia disciplina, definida por nociones de reflexividad libre y estética pura, materializada en
el circuito galería-revista-museo-colección y acechada por la memoria de la pintura y la escultura como
géneros normativos?
El arte pop, el conceptual, el body-art, la performance y el vídeo marcaron una ruptura con el marco
disciplinar ya en los años sesenta y setenta. Pero sepodría argumentar que, en realidad, estos estallidos
sencillamente importaron nuevos temas, medios o técnicas expresivas a lo que Yves Klein había
denominado el ambiente «especializado» de la galería o del museo, cuya cualidad está marcada por la
primacía de lo estético y que está dirigido por los funcionarios del arte. Son exactamente estos
argumentos los que Robert Smithson lanzó con inolvidableviolencia antiadministrativa en su texto sobre el
confinamiento cultural de 1972, posteriormente reafirmados de manera más sistemática por Brian
O'Doherty mediante sus tesis sobre la ideología del cubo blanco.[1] Es evidente que dichos argumentos
mantienen en gran medida su validez. Pero pierden parte de su pertinencia cuando se los confronta con
una nueva serie de estallidos que tienen lugarbajo nombres como net.art, bio art, geografía visual, arte
espacial y database art, a los que se podría añadir un archi-art o arte de arquitectura que, curiosamente,
nunca ha sido bautizado de esta forma, así como un arte maquínico que se remontaría al constructivismo
de los años veinte; incluso un finance art cuyo nacimiento fue anunciado en La Casa Encendida de Madrid
justo el pasadoverano.
El carácter heterogéneo de esta lista nos permite apreciar inmediatamente que se puede ampliar a todos
los dominios teórico-prácticos. En las formas artísticas que resultan, encontramos siempre el viejo
tropismo modernista por el cual el arte se designa en primer lugar a sí mismo, dirigiendo constantemente
la atención hacia sus propias operaciones de expresión, representación,metaforización o deconstrucción.
Independientemente del «sujeto» del que trate, el arte convierte esta autoreflexividad en su rasgo distintivo
o identificativo, incluso en su razón de ser, en un gesto cuya legitimidad filosófica fue establecida por Kant
de una vez por todas. Pero en el tipo de trabajo que quiero discutir ahora hay algo más.
Podemos hacer una primera aproximación mediante el término que elproyecto Nettime utilizó en sus
comienzos para definir sus ambiciones colectivas. Para los artistas, teóricos, mediactivistas y
programadores que habitaron esa lista de correo (uno de los vectores importantes del net.art a finales de
los noventa) se trataba de proponer una «crítica inmanente» de internet, esto es, de la infraestructura
tecnocientífica que en aquel entonces estaba enconstrucción. La crítica inmanente debía llevarse a cabo
en el interior de la propia red, utilizando sus lenguajes y herramientas tecnológicas y enfoncando sobre
sus objetos característicos, con el objetivo de influir o incluso directamente configurar su desarrollo,
aunque sin rechazar las posibilidades de distribución fuera de este circuito.[2] Se bosqueja así un
movimiento en dos direcciones, queconsiste en ocupar un campo con potencial de agitación social (la
telemática) para después irradiar hacia fuera de ese dominio especializado con el propósito explícito de
efectuar cambios en la disciplina artística (que se considera demasiado formalista y narcisista como para
escapar de su propio círculo encantado), en la disciplina de la crítica cultural (considerada demasiado
académica e...