holo

Conclusión:

De acuerdo con los datos proporcionados se concluye la versión de la menor es incongruente y al parecer modificada datos ya que el examen médico del acusado mayor de 60 años de edadpresenta una lista de enfermedades no solo en su cuerpo sino también en el pene que es a lo que nos referimos en cuanto a la acusación se refiere.

Por lo tanto el acusado no pudo haber cometido talviolación, ya que no tenia erecciones y en los últimos años aun menos, tal como lo describe su esposa tenia coitos cada 2 meses, si hablamos hace cuatro años atrás, de ahí para la fecha el señor solouna vez al mes intimida con su esposa.

Según la versión de la menor el señor la cargo y la aventó al mueble lo cual resulta imposible ya que no contaba con la fuerza suficiente para poder haberrealizado tal situación.

Por otro lado la versión de los vecinos resulta ser un tanto exagerada, por ayudar a la menor.

El acusado en el examen psicológico y mental los signos y referenciasrelevantes son que manifiesta capacidad disminuida de querer y entender la trascendencia de los hechos como tal, esto influenciado tal vez al nivel sociocultural pues aún cuando su capacidad intelectual seestima como término medio, su situación emocional se observa disminuida.

Impresionó afecto lábil de la gama e intensidad de la expresión emocional y estado de ánimo deprimido. Durante laentrevista y las pruebas psicológicas se mostró con expresión facial interesado, ansioso y con actitud cooperadora y relajada. Lenguaje fluyente, lógico y coherente. Orientado en las tres esferas de larealidad. (tiempo, espacio y persona).

Pensamiento normal y conciencia alerta. No se observa déficit en la atención, concentración ni memorias así como también adecuado uso de pensamiento abstracto conconciencia del problema pero con algunas negaciones.

Y en lo que a mi conclusión respecta la joven menor de edad, a pesar de su alto nivel de coeficiencia intelectual., tenia algunos trastornos...