Holomodor

“HOLODOMOR COMO GENOCIDIO”


"El genocidio es un delito internacional que comprende cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal: estos actos comprenden la matanza de miembros del grupo, sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruíccion física,total o parcial, medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo, traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo"
Luego de leer esta definición de genocidio y tras informarme acerca del Holomodor con el material que me fue proporcionado pude formar una opinión propia la cual planteare en esta monografía donde el tópico principal a tratar será la forma en quedeliberadamente Stalin ataco a un grupo social partícular y la discontinuidad entre Stalin y Lenin.
La definición anteriormente citada deja en claro que la muerte de entre 2,5 y 4 millones de ucranianos en el gobierno de Stalin puede ser llamada genocidio y que bajo ninguna circunstancia se le puede quitar culpabilidad a este gobernante.
La colectivización de las tierras, el enorme aumento de los impuestosque obligaba a los campesinos a incorporarse a las tierras colectivas, el decreto de aumento en las cuotas de producción de comida y los castigos que conllevaba incumplir con la misma, las tarjetas de racionamiento por las cuales solo se les permitía tener acceso a 1 litro de leche y 2 panes por semana, fueron medidas con dos caras.
La búsqueda del crecimiento nacional por parte de Stalin noquita lo devastador de las medidas que tomo para lograrlo y tampoco quita que este crecimiento no halla sido la única razón por las que las tomo, ya que el buscaba eliminar la competencia y cualquier otro tipo de forma de pensar. Para Stalin el nacionalismo ucraniano era una amenaza.
Seria valido afirmar que Lenin, así como Stalin, consideraba a la colectivización como un gran metodo para elcrecimiento nacional, pero seria aberrante afirmar que tienen el mismo concepto o métodos de aplicación de esta colectivización. A traves de ésta Stalin hizo llegar miseria y muerte a todos los rincones de su nación, mientras que Lenin buscaba la prosperidad y el bien estar popular. en esto consistió Holodomor, la falta de dinero y hogar, el hambre, millones de familias agricultoras muriendo pordesnutrición en el medio del campo sin ningún tipo de recurso para su salvación.
Luego de haber dicho esto creo que la diferencia entre Lenin y Stalin se demarca por si misma pero también creo que aclarar que en mi opinión la responsabilidad es completamente de Stalin es correcto, ya que al morir Lenin, Stalin asume y trae con esto la devastación y la hambruna fatal a un grupo social.
Claramentepodemos hacer referencia al Holocausto cuando hablamos sobre Holomodor, podemos encontrar muchos rasgos criticos de la solucion final de Hitler en el accionar de Stalin aunque a menor escala. Los dos tuvieron la intencion de hacedr desaparecer cierto grupo social por una opinion personal en particular. Podria citar del texto: " Según los nacionalistas, la colectivización fue el equivalente deStalin de la «solución final» de Hitler. La diferencia consistiría en que Stalin tenía manía a los ucranianos mientras que Hitler quería aniquilar a todos los judíos" (Robert Service, Historia de Rusia en el siglo XX, Barcelona, Crítica, 2000, Cap. 10 "Fortalezas asaltadas: cultura, religión y nación", págs. 197).
Tal como ocurrio mientras Hitler gobernaba hubieron capos de trabajo, deportaciones,represion y se hizo oidos sordos por parte de otras naciones que es relevante aclarar que eran anticomunistas. Porque Lenin era apoyado y alentado por su pueblo mientras que Stalin sufrio levantamientos dentro de su propia nacion? Sera que tal vez podemos afirmar que no era en verdad un comunismo.

Tras leer el texto "Stephen F. Cohen, “De la revolución al estalinismo: problemas de...