Hombre Biopsicosocial
Páginas: 23 (5571 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2011
EL HOMBRE, UN SER PARADÓJICO Y COMPLEJO...
La paradoja es una aparente contradicción, hablando del hombre nosotros experimentamos en nosotros mismos y vemos en los otros una ambigüedad, vivimos momentos de entusiasmos, satisfacciones íntimas, etc., al momento sentimos todo lo contrario, ira, ofuscación, la vida sin sentido. Sus deseos son de trascendencia pero sujeto a lo presente a loinmediato. El hombre es un ser capaz de lo mejor y de lo peor.
La complejidad hace referencia a que el ser humano está configurado a multitudes de dimensiones, pero éste ha de vivirlo a la unidad de su ser,a la integridad de su persona. A través de la historia la filosofía ha tratado de definir al hombre como tal, pero la Antropología Filosófica ha ido penetrando al hombre y ha descubierto que no es tanfácil definirlo.
Dimensiones del hombre:
•Biológica: Inserción en el mundo a través de la biología y éste tiene algunos aspectos: Comer, vestido, habitación etc.
•Espiritual: Desarrollo y fomento de nuestra interioridad.
•Social: El hombre es un ser capacitado para entrar en relación con los otros, y consigo mismo.
•Racional: El ser humano está dotado de unas capacidades intelectivas, piensa,estudia, profundiza, analiza, etc.
•Psicológica: Afectividad, instintos, emotividad.
El ser humano para hacerse tiene que atender armónicamente a sus dimensiones. Permitirle al hombre un desarrollo orgánico de su ser...
2. EL PENSAMIENTO COMPLEJO
La epistemología de la ciencia dominante o tradicional ha estado dada por el énfasis en aspectos mecánicos, estáticos y lineales. En lasorganizaciones, fue marcada la influencia de Frederick Taylor (1911) quien estableció la administración científica, trasladando el paradigma de las ciencias físicas al campo de la gestión.
El análisis actual de tal perspectiva nos muestra que: 1) el todo está dado por la comprensión de las diferentes partes; 2) las relaciones están dadas por la causalidad lineal, en la cual hay causa y efectos; y 3) lagestión es predecir, administrar y controlar. Este planteamiento ha tenido un notable impacto en la gestión organizacional favoreciendo la industrialización.
En la actualidad, ante la emergencia de la sociedad del conocimiento, donde lo importante no es producir bienes y servicios, sino generar conocimiento que permita crear e innovar permanentemente tales bienes y servicios, la epistemologíaclásica y el enfoque de la administración científica de Taylor no son los más pertinentes.
Es necesaria una nueva epistemología para pensar la gestión organizacional, y en sí lo que es la gestión del conocimiento dentro de las organizaciones.
Es así como a partir de la década del ochenta del siglo XX comienzan a aparecer nuevos enfoques epistemológicos para entender la ciencia, la gestión yel conocimiento.
Estos enfoques se comienzan a enmarcar poco a poco dentro del campo general de las ciencias de la complejidad, como la autopoiesis, los sistemas complejos adaptativos, la teoría del caos, las estructuras disipativas, y la geometría fractal, entre otras. Con ello, se está en un cambio de paradigma en el sentido de Kuhn (1962) para la comprensión de la ciencia, aunque todavíasigue siendo dominante el enfoque de la ciencia tradicional basada en leyes, certezas y relaciones lineales de causa-efecto.
La epistemología compleja es la confluencia de los aportes de diferentes investigadores, entre ellos varios premios Nóbel como Murray Gell-Mann (1994) e Ilya Prigogine (Prigogine y Stengers, 1984). También es importante destacar las contribuciones de Kauffman (1995), Holland(1995) y Arthur (1995). Así mismo, están las contribuciones de Morin (1995, 2000b, 2002a), quien articula el pensamiento complejo con la comprensión de la naturaleza del conocer, la transdisciplinariedad, la antropoética y la Tierra Patria. Por último, hay que considerar las contribuciones de Maturana y Varela (1994) sobre los sistemas vivos y la autopoiesis.
En la complejidad se estudian...
La paradoja es una aparente contradicción, hablando del hombre nosotros experimentamos en nosotros mismos y vemos en los otros una ambigüedad, vivimos momentos de entusiasmos, satisfacciones íntimas, etc., al momento sentimos todo lo contrario, ira, ofuscación, la vida sin sentido. Sus deseos son de trascendencia pero sujeto a lo presente a loinmediato. El hombre es un ser capaz de lo mejor y de lo peor.
La complejidad hace referencia a que el ser humano está configurado a multitudes de dimensiones, pero éste ha de vivirlo a la unidad de su ser,a la integridad de su persona. A través de la historia la filosofía ha tratado de definir al hombre como tal, pero la Antropología Filosófica ha ido penetrando al hombre y ha descubierto que no es tanfácil definirlo.
Dimensiones del hombre:
•Biológica: Inserción en el mundo a través de la biología y éste tiene algunos aspectos: Comer, vestido, habitación etc.
•Espiritual: Desarrollo y fomento de nuestra interioridad.
•Social: El hombre es un ser capacitado para entrar en relación con los otros, y consigo mismo.
•Racional: El ser humano está dotado de unas capacidades intelectivas, piensa,estudia, profundiza, analiza, etc.
•Psicológica: Afectividad, instintos, emotividad.
El ser humano para hacerse tiene que atender armónicamente a sus dimensiones. Permitirle al hombre un desarrollo orgánico de su ser...
2. EL PENSAMIENTO COMPLEJO
La epistemología de la ciencia dominante o tradicional ha estado dada por el énfasis en aspectos mecánicos, estáticos y lineales. En lasorganizaciones, fue marcada la influencia de Frederick Taylor (1911) quien estableció la administración científica, trasladando el paradigma de las ciencias físicas al campo de la gestión.
El análisis actual de tal perspectiva nos muestra que: 1) el todo está dado por la comprensión de las diferentes partes; 2) las relaciones están dadas por la causalidad lineal, en la cual hay causa y efectos; y 3) lagestión es predecir, administrar y controlar. Este planteamiento ha tenido un notable impacto en la gestión organizacional favoreciendo la industrialización.
En la actualidad, ante la emergencia de la sociedad del conocimiento, donde lo importante no es producir bienes y servicios, sino generar conocimiento que permita crear e innovar permanentemente tales bienes y servicios, la epistemologíaclásica y el enfoque de la administración científica de Taylor no son los más pertinentes.
Es necesaria una nueva epistemología para pensar la gestión organizacional, y en sí lo que es la gestión del conocimiento dentro de las organizaciones.
Es así como a partir de la década del ochenta del siglo XX comienzan a aparecer nuevos enfoques epistemológicos para entender la ciencia, la gestión yel conocimiento.
Estos enfoques se comienzan a enmarcar poco a poco dentro del campo general de las ciencias de la complejidad, como la autopoiesis, los sistemas complejos adaptativos, la teoría del caos, las estructuras disipativas, y la geometría fractal, entre otras. Con ello, se está en un cambio de paradigma en el sentido de Kuhn (1962) para la comprensión de la ciencia, aunque todavíasigue siendo dominante el enfoque de la ciencia tradicional basada en leyes, certezas y relaciones lineales de causa-efecto.
La epistemología compleja es la confluencia de los aportes de diferentes investigadores, entre ellos varios premios Nóbel como Murray Gell-Mann (1994) e Ilya Prigogine (Prigogine y Stengers, 1984). También es importante destacar las contribuciones de Kauffman (1995), Holland(1995) y Arthur (1995). Así mismo, están las contribuciones de Morin (1995, 2000b, 2002a), quien articula el pensamiento complejo con la comprensión de la naturaleza del conocer, la transdisciplinariedad, la antropoética y la Tierra Patria. Por último, hay que considerar las contribuciones de Maturana y Varela (1994) sobre los sistemas vivos y la autopoiesis.
En la complejidad se estudian...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.