Hombre y la politica
Toda teoría política está construida sobre una concepción específica de hombre. El principal objetivo de esta monografía será contraponer, a través de este concepto, el modelo propuesto por Aristóteles al de los naturalistas, para, de esta manera, poder vislumbrar cómo se construye sobre este principio la estructura que constituye a una teoría de este tipo. Asimismo, paralograr un mejor entendimiento y poder puntualizar las diferencias más importantes, existentes entre las teorías de las épocas representadas por estos autores, se estudiara rápidamente cada teoría desde su contexto respectivo, teniendo siempre en cuenta la coyuntura política - social que constituía al entorno de cada una de ellas.
Antes de empezar con el estudio en cuestión es verdaderamenteadecuado que dejemos sentadas algunas hipótesis, las que servirán no sólo como instrumentos estilísticos, sino que además constituirán una buena guía para mostrar factiblemente cual es la dirección que debe tomar la lectura deltrabajo aquí presente.
En primer lugar se preguntará: ¿tiene Aristóteles como objetivo argumentar la esclavitud o simplemente defender la estructura social de su época a travésde su teoría política?
La segunda hipótesis que se propondrá será: ¿son los modelos teóricos naturalistas únicamente una calculada forma de negación del modelo aristotélico?
Ya especificadas estas hipótesis, las cuales, es necesario recordar, toman como referencia axiológica la naturaleza del hombre; estamos en condiciones de empezar a examinar los modelos teóricos designados.
¿Qué espolítica?: Evolución del concepto
En la antigua Grecia, Aristóteles, cuando hablaba del hombre, se refería a el como ZOON POLITIKON (animal político); los términos sociedad y política eran para el un único término. En la vida política, los griegos no veían una parte de la vida, sino que la veían en su totalidad. Por lo tanto, un hombre no político era un ser inferior. Hay que destacar que en estaépoca no existían jerarquizaciones, sino una dimensión horizontal de la política.
En Roma, lo que los griegos llamaba POLIS, los romanos llamaban CIVITAS. Estas últimas eran ciudades organizadas jurídicamente, basada en el consenso de la ley. Empieza a existir una dimensión más vertical izada de la política (aparecen despotismos, realezas, principados).
Para el clero, la política se torna másteológica, y el discurso de la política se configura como ético político. En cambio para Maquiavelo, la política debía separarse de la moral y de la religión. La política debía ser además independiente, porque tiene sus propias leyes, leyes que el político debe aplicar; autosuficiente o autárquica (bastaba para explicarse a sí misma), y era causa primera, ya que generaba otras esferas, como la social yla económica).
Para Hobbes, la política todo lo previene y todo lo genera; el método es el lógico matemático, es decir, el deductivo; y por último afirmaba que el hombre era malo por naturaleza, y que en sociedad se volvía peor.
En los últimos siglos, la autonomía de la sociedad con respecto al Estado presupone otra diferencia de la esfera económica (se separa la política de laeconomía y de lasociedad; reaparecen las jerarquías en la política, y surge la sociología, la que suponía que la sociedad es tan autónoma que puede volverse objeto de una ciencia en sí misma. Finalmente, en los últimos años, las masas que siempre estuvieron alejadas de la política, ahora estaban presentes en ella (la política está masificada, ubicada en todos lados (ubicuidad de la política).
POLÍTICA COMOCIENCIA
Diferencia entre filosofía, ciencia y teoría:
a. La filosofía puede ser vista como un contenido de saber, y como un método de adquisición de dicho saber; es subjetiva, universal (no está dividida) y no aplicable (no está dedicada a problemas de aplicación); por último, presupone un razonar correcto.
b. La ciencia es un modo autónomo de estudiar la política, queriendo decir que la...
Regístrate para leer el documento completo.