Hombria y feminidad

Hombría y feminidad


- Durante el periodo colonial se dio una relación asimétrica entre hombre y mujeres debido al conflicto de poder y la subordinación a través de un sistema institucional y cultural- sistema patriarcal caracterizado por el machismo (visto como una superioridad natural).
- El contexto histórico en como se ha tejido las relaciones sociales entre hombres y mujeres seha diferenciado entre un espacio público y un espacio privado que ha sido motor de esta asimetría en América Latina.

Espacio público: visto como un espacio territorial abierto en donde se extendió el poder de la monarquía, el poder económico de lo mercaderes y el poder eclesiástico de la iglesia católica. Lo público quedó marcado por el doble sesgo de la guerra (violencia) contra los indígenasy la exploración de lo desconocido regido por un poder universal autoritario – iglesia, monarca- y por poderes materiales – violencia física y económica de origen masculino ejercida a los pueblos indígenas sometiéndolo a este sistema público instalado por el imperio español. Esto explicaría el carácter soldadesco de la clase patronal que emerge en la conquista.

Espacio privado: en estecontexto quedó perpetrado por el abuso, el reposo del guerrero y el goce del botín.
En la elite este espacio privado se articuló a la manera europea – mujeres inmigradas, o criollas – y por el bajo pueblo a la manera de la conquista – mujeres abusadas -. Resultando un espacio privado estratificado regido por una doble moral y un doble código civil.
Debido a esta estratificación en el espacio privadodurante el periodo colonial las madres de familia de la elite se privilegiaron ya que se hallaron en una posición como sujeto de poder que operaba en términos de conquista – pasó de ser madre a ser patrona a la vez con los mismos atributos que el hombre. El poder privado de la mujer del colono se fundó en poderes abusivos del espacio público (masculino).
Esta identidad patronal de raíz soldadescase debe a la guerra, manifestándose en las relaciones de dominio – dominado visto como un enemigo interno -. Ejemplo de ello es el caso de Catalina de los Ríos y Lisperguer (quintrala) en donde se filtra el espacio público masculino al espacio privado femenino. También lo fue el patrimonio mercantil de la familia al desarrollar estrategia protectora que consistía en una política ce casamientos delos hijos con familias de patrimonio similar o superior. En promedio casaban a sus hijas a los 17 años con hombres que sobrepasaban su edad hasta por 20 años, quedando viudas a temprana edad y heredando el patrimonio mercantil.
Se dio una relación opuesta, por un lado el sometimiento de la mujer y por otro el manejo y control de los bienes al enviudar, asumiendo en lo privado toda autoridad y enespacio público la capacidad de negociar y hacer inversiones. Las mujeres de la oligarquía no se revelaron contra esta estrategia de protección mercantil ni contra los métodos soldadescos de su cultura patronal, sino en la frustración se sus amoríos. Es esto confluía el autoritarismo paternal/maternal y la libertad erótica que disfrutaban los hombres respecto a las mujeres indígenas, mestizas,negras y sometidas.

El código moral A: autoritarismo paternal que se basaba en el marianismo- virginidad – mayor valor de cambio

El código moral B: el que atrapaba con erotismo salvaje a las mujeres indígenas y mestizas.

Por lo tanto en el espacio privado de origen colonial se incubó una rebelión interna y subjetiva surgida de la frustración sentimental que no revelaron el en espaciopúblico debido a sus interese de clase.
Las mujeres del bajo pueblo recibieron la agresión erótica de la soldadesca conquistadora y la cultura patronal , formadas bajo el código moral B, el de la soldadesca y sus relaciones amorosas quedaron sujeta a la precariedad del empleo masculino o al fugaz sexo mercantil. Ni la virginidad ni la fidelidad constituyeron su base moral- se les llamaba china,...