Home

Argumento del mal de Epicuro:

1) o dios quiso eliminar el mal y no pudo.

2) o dios pudo eliminar el mal y no quiso.

3) o dios ni quiso ni pudo.

4) o dios quiso y pudo.

en el caso 1,dios es impotente lo que contradice su omnipotencia.

en el caso 2, dios es malvado lo que contradice su bondad suma.

en el caso 3, dios es impotente y malvado a la vez lo que contradice suomnipotencia y bondad.

en el caso 4, si dios quiere y puede acabar con el mal, ¿porque no elimina al mal?. en este caso dios es incoherente lo que contradice su perfección.

conclusión caso 1: si diosno es omnipotente no es dios, luego dios no existe.

conclusión caso 2: si dios no es bondadoso no es dios, luego dios no existe.

conclusión caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no esdios, luego dios no existe.

conclusión caso 4: si dios no es perfecto no es dios, luego dios no existe.

El argumento del mal de Epicuro (repetido por Bayle, Diderot, Shopenhauer, etc.) demuestrala inexistencia de Dios, ya que un Dios todopoderoso y bondadoso y la existencia del mal son mutuamente excluyentes, y se plantean los dilemas: o dios es malo o no existe; o dios es todopoderoso obueno.

Dios Perfecto vs Imperfección del Mundo:

si Dios existe, Dios es perfecto.

si Dios existe, Dios creó al mundo.

si Dios es perfecto sólo puede crear cosas perfectas.

si Dios escreador creó un mundo en que abunda la imperfección.

pero un Dios perfecto no puede crear un mundo en el que abunda la imperfección.

por lo tanto, es imposible que un Dios perfecto créara al mundo.luego, Dios no existe.

Dios Justo vs Dios Bueno:

si Dios existe, Dios es justo.

si Dios existe, Dios es bueno.

un Dios justo castiga los pecados con la exacta severidad que amerita.

unDios bueno castiga los pecados con menos severidad de lo que amerita.

pero un Dios no pude castigar los pecados con la exacta y menos severidad al tiempo.

por lo tanto, es imposible que un...