Homicidio

INTRODUCCIÓN

El hombre por naturaleza tiene la necesidad de vivir en sociedad, es por ello que éste tiene a través de su existencia, diversas finalidades que cumplir, desde la conservación de su propia vida hasta la realización de su perfeccionamiento moral ya que en ninguna etapa de la humanidad ha vivido aislado de los demás.
La conducta humana de cada uno de los integrantes de esa sociedadva manifestando conflictos donde es menester la existencia de una norma, puesto que no es posible concebir la aparición de una conducta delictiva sin la previa existencia de una norma jurídico-penal, que las sancione.
Son de indudable valor las aportaciones que al Derecho Penal Mexicano, ha hecho la criminología y la victimología, con relación al crimen o delito, sobre todo si tomamos en cuentaque éste representa un mal social, manifestación de una conducta antisocial que de cualquier manera de forma a la estructura básica de una sociedad, puesto que atenta contra los valores y normas consideradas como fundamentales para la colectividad y el bien común, máxime cuando hablamos del delito de homicidio el cual protege el bien jurídico de mayor valor para el ser humano que es la vida.
Porello dentro del presente trabajo se tratara de conocer y explicar el origen, la evolución y desarrollo del tipo penal de homicidio.







EL DELITO DE HOMICIDIO

ANTECEDENTES HISTÓRICOS.
El hombre primitivo no rigió su conducta según los principios de causalidad y de conciencia. La evolución de las penas en las estructuras sociales antiguas se origina en la sistemática penal que se remonta altabú. En un principio, era el propio tabú violado el que toma venganza; después serán los dioses y los espíritus agraviados; y, finalmente, la sociedad se hará cargo del castigo.
La primera reacción contra el autor del hecho fue colectiva. Se había violado el tabú y diríase las pautas de convivencia social. La lapidación fue uno de los más antiguos castigos a imponer. De ello se desprendería que cuandolos hombres reaccionan masivamente queriendo linchar, vuelvan por el hilo de una herencia psicológica inconsciente a ser pre-lógicos en una actitud arcaica, retrotraída a los ancestros. (Neumán,1992)
No es el momento de dilucidar si la venganza privada estaba ligada causalmente a la pena o si era una formulación de real contragolpe individual o una reacción de la asociación de las tribus. Elloconlleva a la conclusión que la venganza es inmemorial, aunque como elemento ajeno a la vida psíquica del vengador, porque aún no existe la conciencia del yo y la reacción es eminentemente colectiva. Los impulsos de defensa y de venganza resultan absolutamente instintivos.
Nadie podía poner en tela de juicio la venganza privada ante el hecho violatorio. Tampoco se tomaban como elementos valorativosla naturaleza y extensión del daño sufrido hacia la víctima. Seguramente la venganza iba más allá del mal inferido. No había relación de magnitud. En una palabra: la venganza privada está justificada pero no importaba su adecuación y, por lo tanto, su exceso.
Al quedar la justicia en manos de la víctima (o las víctimas, ya que está comprobado que esa venganza privada era de grupo a grupo) seproducía una nueva lesión a la comunidad generalmente mayor a la inferida por el agresor, aunque también la víctima, haciendo uso de su sentido de justicia, podía ofrecer su indulgencia. Esa era por entonces la jerarquía de la víctima. (Ibídem)
Esta etapa suele llamársele también venganza de la sangre o época bárbara, siendo éste el primer periodo del Derecho Penal, donde la actividad vengadora contabacon el apoyo de la colectividad misma, mediante la ayuda material y el respaldo moral hacia el ofendido, reconociéndole su derecho a ejercitarla.
Se le da dicha connotación, porque sin duda se originó por el homicidio y las lesiones, delitos que por su naturaleza se denominan de sangre. Como en ocasiones los vengadores al ejercitar su reacción, se excedían causando males mucho mayores que los...