Homicidio

EL HOMICIDIO

Art. 138 CP “El que matare a otro, será castigado con una pena (...)”

Hemos dicho que ese “otro” debe ser una persona (condición humana), viva y nacida.

Problemas: fronteras entre no existencia-vida y vida-muerte.

Discusión doctrinal en torno al tema de cuándo se puede considerar que un bebé //nato// tiene vida independiente/dependiente. Diversas posturas doctrinales:- Para algunos autores hay una persona viva desde que se inicia el proceso del parto (contracciones)

- Para otros, lo que diferencia al aborto del homicidio (hecho de matar a un feto antes de nacer), es que se requiere más energía criminal para matar a alguien que se ve (que existe externamente) , que a alguien que no se ve, por tanto, lo importante es que el niño sea o no percibido (aunquesólo haya sacado la cabeza).

- Para otros, se necesita que el bebé se haya desprendido totalmente de la madre, y haya sido cortado el cordón umbilical que los separa.

- Para otros, lo fundamental es que el niño tenga respiración autónoma (= vida independiente).

Desde un punto de vista científico, que comparte el TS, se entiende por vida independiente cuando el niño respira de manera autónoma.No se exige las condiciones que exige el CC para otorgar la condición civil (24 h de vida, etc).

La muerte producida antes de ese momento, deberá ser tratada como aborto.

¿Cuándo se puede decir que uno ha matado a otro?

Por ejemplo, si alguien dispara contra un muerto, no se le puede matar, porque no estaba vivo.

Se considera que una persona está muerta cuando ha cesado su actividadcerebral.

Por tanto, se mata a otro cuando se le hace cesar su actividad cerebral.

El sujeto activo puede ser cualquiera.

El sujeto pasivo/objeto material coinciden y puede ser cualquiera, siempre que no sea especialmente protegida su persona por el CP (ej. homicidio del Jefe del Estado, Reina,...

Es un delito resultativo: cualquier medio apto para producir la muerte es válido para queentre en el tipo, siempre que no sea específicamente previsto para el asesinato (art. 139).

Este delito admite también la comisión por omisión (art. 11).

La relación de causalidad en el homicidio con acción:

Determinar que la conducta del sujeto ha causado la muerte del otro: IMPUTABILIDAD.

* Doctrina de la equivalencia de las condiciones (naturalista):

Son causa de un resultadotodas aquellas condiciones que han resultado, a la postre, ser un resultado.

“El que es causa de la causa, es causa del mal causado”.

Será causa del resultado toda aquella condición que de ser suprimida, el resultado no se habría producido, por pequeña que fuera su contribución causal.

Problema: cualquier conducta, por alejada que fuese del resultado final, podría ser considerada causa(ejemplo //in extremis//: se podría culpar al carpintero que fabricó una cama como causante del delito de violación llevado a cabo en la cama que él construyó!)

Por eso, hace falta un sistema para determinar al “núcleo causal” que ha producido el resultado.

El juez sólo quiere saber si el acusado ha sido o no causante, es decir, si es imputable el delito a la conducta del autor del hecho.

*Teoría de la causalidad adecuada:

Sería causa aquella condición que desde el punto de vista de lo que son los conocimientos generales que tenemos (conciencia social), se consideraría generalmente idónea para producir el resultado.

Si una persona le da un puñetazo a otro y al lesionado lo tienen que llevar en ambulancia al hospital y esta ambulancia sufre un accidente de tráfico a consecuenciadel cual muere el lesionado, hay que determinar si el puñetazo causante de la situación hubiera podido producir el resultado de muerte, o no. Si se demuestra que esa lesión no le habría producido la muerte en circunstancias normales, se demuestra que no hay nexo causal entre la lesión (delito de lesiones) y el resultado de muerte (homicidio).

* Teoría de la imputación objetiva: (la más...