Homicidios y lesiones dolosas eutanasia y eugenesia

HOMICIDIOS Y LESIONES DOLOSAS EUTANASIA Y EUGENESIA
El título I, del libro 2, del código penal, que se refiere a los delitos contra las personas, y atiende a proteger la integridad psico –fisca de los seres humanos, el segundo, y la vida el primero .
La vida humana está protegida desde su concepción en el seno materno hasta la muerte natural; pidiendo definirse al homicidio como la muerte deun hombre por otro hombre.
Dolo directo: matar a la persona, quiere matar y mata
Dolo indirecto: quiere matar a una persona y para ello pone una bomba en el avión que esta viaja, sabiendo que la explosión y sus consecuencias acabaran con el resto de la pasaje.
EUTANASIA
Esta introducción acerca de la culpabilidad, como elemento de la definición del delito, viene a cuenta del título de estecapítulo y, sobre todo, porque los homicidios eutanásicos o eugenésicos, que siempre serán dolosos, pueden estar relacionados con la profesión médica, habida cuenta de que esta tiene la función del servicio de la humanidad, en el significado mas noble de esta palabra.
Según Albert Ponsold , se ha demostrado que la palabra “eutanasia” puede referirse a hechos muy diferentes y que por consiguiente , noestá basada en un concepto efectivo uniforme. En otras palabras, el problema puede ser abordado en la siguiente forma y según distintos enfoques:
A) Ayudar a morir sin abreviar la duración de la vida. Se trata de medidas paliativas , curativas o quirúrgicas no punibles , en que el médico se limita a facilitar a un moribundo alivio a sus males
B) Aliviar abreviando la duración de la vida.Es el caso referido a Binding, de enfermedad dolorosa. Tal vez aun larga, que el médico transforma en otra menos dolorosa, pero a expensas de la duración de la vida.
La situación pueden ser tres : 1°) si el médico actúa con convencimiento científico de que su medicación no producirá o adelantara la muerte , no previendo el final mortal , queda exento de responsabilidad ; 2°) pero si el médicoha pensado como posible resultado , aun cuando no haya creído que se produjera , se tratara de un homicidio imprudente , aun cuando la muerte fuere inevitable sin su intervención, sea o no a corto plazo ; 3°) más cuando ha contado con la posibilidad de que el óbito ocurriera y, sin embargo , ha seguido adelante . Buscando quizás un efecto aliviador, su hecho puede calificarse de homicidio condolo eventual. Estos grupos se diferencian del tratado en el acápite siguiente por la circunstancia de que el profesional pudo no haber previsto en ellos el final luctuoso. En estos casos, puede fundamentarse la sanción en que el médico no tiene derecho alguno a limitarse a buscar alivio aceptando, como consecuencia, el acortamiento de la vida provocado por el tratamiento. Vida que, por otra parte,pudo haberse prolongado sin esa intervención. Y además, porque la finalidad de la profesión médica es cuidar la salud y conservar la vida del paciente.

C) La verdadera eutanasia. en este tercer grupo se trata de aquellos casos en los que ciertamente se ayuda a morir administrando a un enfermo , considerando incurable, una medida medica que no solo obra mortalmente , sino que , también , debeser lo más expeditiva y menos dolorosa posible, siendo aplicada por el facultativo para poner fin a los graves sufrimientos del paciente. Aquí no existe duda: el médico quiere matar y mata, con dolo directo, aun cuando lo haga porque siente compasión por el sufriente. En el terreno legal, no cuenta que el enfermo pida la muerte o la consienta o, por el contrario, no la quiera: siempre habráhomicidio doloso .En el mejor de los casos, aquellas circunstancias podrán servir para suavizar la pena de la escala punitiva prevista en la ley.

D) La no intervención del medico .Es el caso de que, por compasión, ante los graves sufrimientos de una persona afectada de un proceso incurable, el profesional no hace nada para prolongar la vida , no obstante contar con médicos para ello,...