Hominizacion

Contribuciones desde Coatepec
Universidad Autónoma del Estado de México
concoatepec@uaemex.mx

ISSN (Versión impresa): 1870-0365
MÉXICO

2008
Hilario Topete Lara
HOMINIZACIÓN, HUMANIZACIÓN, CULTURA
Contribuciones desde Coatepec, julio-diciembre, número 015
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca, México
pp. 127-155

Red de Revistas Científicas de América Latina y elCaribe, España y Portugal
Universidad Autónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx

HILARIO TOPETE LARA • HOMINIZACIÓN, HUMANIZACIÓN, CULTURA

Hominización,
humanización, cultura
Hominization, humanization, culture
HILARIO TOPETE LARA1

Resumen: El presente ensayo en torno de la evolución humana discute la diferencia entre
hominización y humanización. También la articulación entreambos procesos. Se apoya, para
lograrlo, en estudios de genética, paleoantropología, antropología sociocultural, arqueología y
otras ciencias, reelaborados transdisciplinarmente. El resultado es tanto una crítica contra viejos
mitos como una propuesta novedosa de entender la evolución humana.
Palabras clave: Evolución humana, hominización, humanización,
Abstract: The present essay is aboutthe difference between the evolution of mankind and the
process of becoming human, as well as the joints of both procesess. Some of the most recent
evidence gathered on the fields of genetics, paleoanthropology, sociocultural anthropology,
archeology and other sciences are considered and confronted with each other. The result is a
critical book review of old miths as well as a new perspectiveto analyse human evolution.
Keywords: hominization, humanization, paleoanthropology, book review, social anthropology,
archeology, confront.

Mea culpa: cultura y evolución

L

os antropólogos (sociales o culturales) tenemos —y reproducimos, como
punto de partida— entre otros axiomas, la idea de que el hombre es un
animal sociocultural, de la misma manera que los psicólogos lo concibencomo una unidad biopsicosocial y los biólogos lo contemplan desde su soma y de
su fisis. Cuestión de enfoques y de sendos firmes propósitos por fortalecer su
propia disciplina y potenciar sus respectivos métodos, teorías, categorías e
1

Escuela Nacional de Antropología e Historia. Correo electrónico: topetelarah@yahoo.com

Contribuciones desde Coatepec • NÚMERO 15, JULIO-DICIEMBRE 2008 •PÁGINAS 127-155

127

HILARIO TOPETE LARA • HOMINIZACIÓN, HUMANIZACIÓN, CULTURA

indagaciones. Y al decir esto no creo poseer autoridad académica y científica
alguna para asentar que alguna de ellas, o cualquiera otra, posea más o menos
cientificidad, más o menos objetividad, más o menos potencial para explicar lo
que Teyllard de Chardin (1974) llamó El fenómeno humano; simplemente apunto—sin precisar— hacia algunas distancias que la hiperespecialización científica se
ha encargado de ahondar. Sin embargo, en lo particular, prefiero pensar al Zoo
humano (Morris, 1976) en su unidad a la manera en que la piensan los psicólogos,
pero aderezado con algo más: entenderlo también desde su complejidad social y
cultural (a la vez, deseo insistir: al antropólogo social, nada de lo humanodebería
serle ajeno, por ello, el presente es un ensayo de antropología, sin los calificativos
“social” ni “cultural”). Efectivamente, advierto: no se espere una apología de la
cultura o de la genética o de la fisiogeografía (aisladas) sobre el proceso de
hominización, sino un ejercicio transdisciplinar que gira en torno del papel de la
cultura en el proceso de hominización/humanización.Sobre la base de lo anterior quiero centrar mi atención en un tema
controversial, que ha ocasionado múltiples derrames de tinta y no pocas amistades desechas: el de la importancia de la cultura en la evolución humana.
Controversial porque, aunque múltiples investigadores paleoantropólogos, biólogos humanos y, entre muchos más, antropólogos físicos, han recurrido a la hipótesis de la cultura en...