Homo videns
Páginas: 8 (1985 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2010
¿PUEDE LA TELEVISIÓN HACERNOS MENOS PERSONAS?
(Por Ignacio Ruiz Velasco Nuño)
El cuestionamiento a la televisión ya no se centra más en si ésta es detonante de conductas agresivas –por la violencia o la pornografía que transmite; el libro Homo videns “ve” más allá: atisba en el teleauditorio un cambio en su misma naturaleza. Un público al que le cuesta trabajo pensar, concluir,reflexionar. Quien no sabe intuir significado humano a su realidad es cada vez menos original, menos crítico, más manipulable... menos persona.
Los ataques a la televisión y a quienes la dominan son múltiples y variados. La mayoría se centran en dos fenómenos íntimamente relacionados: la difusión de la violencia y de la pornografía. Según todos sus acusadores, la televisión es la promotora deconductas y acciones delictivas a partir de los programas exaltadores de esas dos actitudes. De acuerdo con quienes la defienden eso está por verse, pues no parece haber estudios suficientemente conclusivos. ¿Y si ambos aspectos fueron insulsos, secundarios, comparados con otro efecto mayor?
Giovani Sartori discute ahora una acusación más grave: “Es aún más cierto y más importante entender queel acto de telever está cambiando la naturaleza del hombre”. Cambiar la naturaleza del hombre no es cosa fácil, pues por algo se trata de su naturaleza, no simplemente de sus actitudes o sus accidentes. La razón de fondo, según Sartori, es que “la televisión modifica radicalmente y empobrece el aparato cognoscitivo del homo sapiens. “La televisión no es un anexo; es sobre todo una sustituciónque modifica sustancialmente la relación entre entender y ver. Hasta hoy día, el mundo, los acontecimientos del mundo, se nos relataban por escrito; actualmente se nos muestran, y el relato (su explicación) está prácticamente sólo en función de las imágenes que aparecen en la pantalla. Si esto es verdad, podemos deducir que la televisión está produciendo una permutación, una metamorfosis, querevierte en la naturaleza misma del homo sapiens. La televisión no es sólo instrumento de comunicación; es también, a la vez, paideía, instrumento “antropogenético”, un médium que genera un nuevo anthropos, un nuevo tipo de ser humano”.
Y aunque la televisión beneficia y perjudica, ayuda y hace daño. No debe ser exaltada en bloque, pero tampoco puede ser condenada indiscriminadamente, lointeresante de esta discusión –desde mi punto de vista-, es que ha sido puesta en un nivel más profundo: el de la naturaleza del hombre, es decir, en un plano metafísico y antropológico –y, por tanto, también epistemológico-, evitando así el difícil ámbito ético. La ética, en este caso, viene a ser una consecuencia de la metafísica o, si se quiere, deriva de ella.
¿Video-niños?
Comencemos a lainversa, a partir del plano epistemológico. Comencemos por los primeros años del hombre. Según Sartori, la sociedad actual ha creado un nuevo tipo de niño: el “video-niño”: un novísimo ejemplar de ser humano educado en el telever -delante del televisor- incluso antes de saber leer y escribir”. El problema, por tanto, se encuentra en la dificultad de poner al niño frente a la televisión aún antes delaprendizaje del lenguaje escrito; antes de que llegue a la escuela el niño ha visto –con anuencia o intención de los padres- muchos miles de horas de imágenes televisivas: hemos dado prioridad a la imagen frente a la palabra o, más precisamente, a la imagen frente al concepto.
Las palabras no son, por sí mismas, conceptos, sino sus expresiones. Pero justo por sus expresiones, las palabrasremiten a conceptos y éstos a la realidad. En el bachillerato todos aprendimos, en la clase de lógica, las diferencias radicales entre imagen y concepto:
|IMAGEN |CONCEPTO |
|Sensible |Inmaterial |
|Particular |Universal |
|Concreta |Abstracto |...
(Por Ignacio Ruiz Velasco Nuño)
El cuestionamiento a la televisión ya no se centra más en si ésta es detonante de conductas agresivas –por la violencia o la pornografía que transmite; el libro Homo videns “ve” más allá: atisba en el teleauditorio un cambio en su misma naturaleza. Un público al que le cuesta trabajo pensar, concluir,reflexionar. Quien no sabe intuir significado humano a su realidad es cada vez menos original, menos crítico, más manipulable... menos persona.
Los ataques a la televisión y a quienes la dominan son múltiples y variados. La mayoría se centran en dos fenómenos íntimamente relacionados: la difusión de la violencia y de la pornografía. Según todos sus acusadores, la televisión es la promotora deconductas y acciones delictivas a partir de los programas exaltadores de esas dos actitudes. De acuerdo con quienes la defienden eso está por verse, pues no parece haber estudios suficientemente conclusivos. ¿Y si ambos aspectos fueron insulsos, secundarios, comparados con otro efecto mayor?
Giovani Sartori discute ahora una acusación más grave: “Es aún más cierto y más importante entender queel acto de telever está cambiando la naturaleza del hombre”. Cambiar la naturaleza del hombre no es cosa fácil, pues por algo se trata de su naturaleza, no simplemente de sus actitudes o sus accidentes. La razón de fondo, según Sartori, es que “la televisión modifica radicalmente y empobrece el aparato cognoscitivo del homo sapiens. “La televisión no es un anexo; es sobre todo una sustituciónque modifica sustancialmente la relación entre entender y ver. Hasta hoy día, el mundo, los acontecimientos del mundo, se nos relataban por escrito; actualmente se nos muestran, y el relato (su explicación) está prácticamente sólo en función de las imágenes que aparecen en la pantalla. Si esto es verdad, podemos deducir que la televisión está produciendo una permutación, una metamorfosis, querevierte en la naturaleza misma del homo sapiens. La televisión no es sólo instrumento de comunicación; es también, a la vez, paideía, instrumento “antropogenético”, un médium que genera un nuevo anthropos, un nuevo tipo de ser humano”.
Y aunque la televisión beneficia y perjudica, ayuda y hace daño. No debe ser exaltada en bloque, pero tampoco puede ser condenada indiscriminadamente, lointeresante de esta discusión –desde mi punto de vista-, es que ha sido puesta en un nivel más profundo: el de la naturaleza del hombre, es decir, en un plano metafísico y antropológico –y, por tanto, también epistemológico-, evitando así el difícil ámbito ético. La ética, en este caso, viene a ser una consecuencia de la metafísica o, si se quiere, deriva de ella.
¿Video-niños?
Comencemos a lainversa, a partir del plano epistemológico. Comencemos por los primeros años del hombre. Según Sartori, la sociedad actual ha creado un nuevo tipo de niño: el “video-niño”: un novísimo ejemplar de ser humano educado en el telever -delante del televisor- incluso antes de saber leer y escribir”. El problema, por tanto, se encuentra en la dificultad de poner al niño frente a la televisión aún antes delaprendizaje del lenguaje escrito; antes de que llegue a la escuela el niño ha visto –con anuencia o intención de los padres- muchos miles de horas de imágenes televisivas: hemos dado prioridad a la imagen frente a la palabra o, más precisamente, a la imagen frente al concepto.
Las palabras no son, por sí mismas, conceptos, sino sus expresiones. Pero justo por sus expresiones, las palabrasremiten a conceptos y éstos a la realidad. En el bachillerato todos aprendimos, en la clase de lógica, las diferencias radicales entre imagen y concepto:
|IMAGEN |CONCEPTO |
|Sensible |Inmaterial |
|Particular |Universal |
|Concreta |Abstracto |...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.