"Homovidens" santori, tercer capitulo

INTRODUCCIÓN
Ya en este tercer capítulo el autor pretende analizar la influencia de la televisión en los televidentes que pueden ser influenciados a tomar ciertas decisiones políticas a raíz de lo que observan en la televisión; de acuerdo a las fuerzas que contrarresten dicha influencia televisiva (radio, periódicos y en algunos casos las fuerzas políticas. De este modo la opinión pública puedede ser tele-dirigida.

Cuando hablamos de personalización de las elecciones queremos decir que lo más importante son los «rostros» (si son telegénicos, si llenan la pantalla o no) y que la personalización llega a generalizarse, desde el momento en que la política «en imágenes» se fundamenta en la exhibición de personas. La personalización de la política se despliega a todos los niveles, incluyendoa los líderes locales, especialmente si el voto tiene lugar en circunscripciones uninominales.
La última observación indica, por lo que respecta a la personalización, el sistema electoral es una variable importante. Aquí la regla generalizada es que el poder del vídeo es menor cuando el voto se da a listas de partido, y que adquiere toda su fuerza cuando el sistema electoral está tambiénpersonalizado, es decir, cuando se vota en colegios uninominales para candidatos únicos. . No se trata sólo de que la televisión sea un instrumento de y para candidatos antes que un medio de y para partidos; sino que además el rastreo de votos ya no requiere una organización capilar de sedes y activistas.
¿De qué modo el político hacía política hasta hace cincuenta años? La hacía sabiendo poco y tambiénatendiendo escasamente a lo que sus electores querían. Los sondeos no existían; y además no se tomaba en consideración el hecho de que el representante fuera o tuviera que ser el mandatario, el portavoz de sus representados. Las constituciones, todas las constituciones, prohíben el mandato imperativo. Por ello, en el pasado, el representante era enormemente independiente de sus electores. Peroesta independencia fue, en realidad, privilegio o prerrogativa sólo del llamado político gentilhombre; no estaba ligado a partido alguno y no tenía vínculo programático y, generalmente, era elegido sin oposición (eran tiempos de sufragio restringido). Este estado de cosas cambia con las ampliaciones del sufragio, con la afirmación de la política ideológica, y con ella, de los partidos organizados demasas: partidos obreros, y en el polo opuesto, católicos. A lo largo del siglo xx, el partido prevalece sobre los miembros electos —por la fuerza de la ideología que lo instituye y a la que representa— y de este modo se inicia la partido-dependencia. Cuanto más vota el elector al símbolo, a la ideología o al programa de un partido, más dependen los candidatos de su partido para ser elegidos. Hoyesta dependencia se está reduciendo ya que estamos pasando al representante o colegio-dependiente o vídeo-dependiente. Además de sondeo-dependiente. En suma, la independencia del representante ya no existe desde hace tiempo; y el paso de «depender del partido» a otras formas de dependencia no tiene por qué constituir un progreso.
La colegio-dependencia que, caracteriza un sistema electoraluninominal que se desarrolla dentro de un sistema débil de partidos, que al final toda la política se resuelve en política local. Ya que, cuando hay democracia. hay siempre política local, es decir, personas elegidas que quieren satisfacer los deseos y los intereses de sus electores.
La vídeo-política es que la televisión favorece —voluntaria o involuntariamente— la emotivización de la política, esdecir, una política dirigida y reducida a episodios emocionales. Ya que lo hace contando una infinidad de historias lacrimógenas y sucesos conmovedores. Lo hace también a la inversa, decapitando o marginando cada vez más las «cabezas que hablan», las talking heads que razonan y discuten problemas.
El mundo visto en imágenes es necesariamente un mundo de primeros planos: algunas caras, un grupo, una...