Honors Preliminary Essay 1 No Oyes

Taxativamente simbólico:
análisis alegórico de No oyes ladrar los perros

Al leer No oyes ladrar los perros por Juan Rulfo, no resulta dificultoso darse cuenta de que el cuento pueda ser interpretado por el lector de forma literal—un cuento que simplemente se basa en la agónica trayectoria de un padre que lleva su hijo acuestas para que éste sea curado. Sin embargo, tras el avance yprofundización de la narración de texto, es evidente el hecho de que este cuento por igual pueda ser interpretado de una forma más crítica y analítica. Rápidamente al leer las primeras líneas de este texto el lector puede percibir que las ideas de Rulfo van más allá de lo literal. Este cuento está repleto de símbolos que crean alegoría significativa, lo cual desafía al lector a no limitarse a lo obvio.
Através de este cuento existen símbolos que simplemente no pueden pasar por desapercibidos. Estos símbolos son trascendentales y eficaces ya que ayudan al lector a comprender y familiarizarse (de cierta manera) con la cultura indio-mexicana. Uno de los símbolos más significantes que se puede distinguir en este texto es la vía rocosa en la cual la trama toma lugar. Para muchos esta ruta puederepresentar nada más que simplemente una ruta. Ahora, si nos profundizamos en el contenido y vemos este pasaje desde una perspectiva simbólica, el lector se puede dar cuenta de que el llano sirve como metáfora de la pobre vida que le ha tocado vivir a los indios-mexicanos: “una vida árida, seca y aislada” (Holton, 4); es así como se implica este camino en el cuento. Las piedras que se enfatizan en éste,simbolizan los obstáculos que este grupo de personas tienen que enfrentar para poder lograr algo en la vida. Las piedras les disminuyen el paso—les disminuyen el avance en la sociedad.
Al Igual que este llano existen otros símbolos que deben ser recalcados. Por ejemplo, la acción del padre al llevar a Ignacio acostas. Esta acción puede ser interpretada de forma más analítica que literal. Si estafaena se analiza detalladamente, se puede inferir que el peso que el padre lleva encima puede simbolizar el peso de los problemas que muchos padres tienen que asumir por causa de sus hijos. En este caso el padre es obligado a tomar acción cuando encuentra a su hijo tullido en la calle. Las acciones de Ignacio de una u otra manera terminaron interfiriendo con la vida de su padre. Y aunque el padreenfatice una y otra vez a través del texto que la solemne razón por la cual el ejerce esta ayuda es solo para honrar a la difunta madre; él miente. El padre hace esto por que verdaderamente siente un amor incondicional por Ignacio.
La rápida transición de ‘tu’ a ‘usted’ que el padre usa para referirse a Ignacio, da mucho a entender en este cuento. Cuando el padre piensa en el sufrimiento delhijo, él usa ‘tú’— esto aparece como forma de acoplarse con los sentimientos de Ignacio. Ahora, cuando piensa en los crímenes que Ignacio ha cometido el usa el pronombre ‘usted’. El hace esta transición probablemente de forma intencional pero como forma de excluirse de las fechorías de su hijo. Las palabras del padre asumen, pese a la simplicidad del habla campesina, una alta autoridad:
—Todo esto quehago, no lo hago por usted. Lo hago por su difunta madre. Porque usted fue su hijo. Por eso lo hago. Ella me reconvendría si yo lo hubiera dejado tirado allí, donde lo encontré, y no lo hubiera recogido para llevarlo a que lo curen, como estoy haciéndolo. Es ella la que me da ánimos, no usted. Comenzando porque a usted no le debo más que puras dificultades, puras mortificaciones, purasvergüenzas. (Virgilio, 71).
La lucha interior del viejo entre el amor y la repulsión, la piedad y la ira, la honradez y la deshonra hace que este confunda los sentimientos hacia Ignacio. Ahora, existe suficiente evidencia textual que demuestra que lo que el viejo habla es pura ridiculez y que de hecho ama incondicionalmente a Ignacio. Si este no fuera el caso, el padre no hubiera estado tan preocupado...