Hood y Jackson

Como individuos poseemos conjuntos de conocimiento que intentan explicar distintos saberes, los cuales son expuestos, por ejemplo, a través de doctrinas (Hood y Jackson) haciendo posible visibilizarformas de conocimiento diversos en diferentes escenarios.
El enfoque centrado en los debates de diseño y desempeño, podría decir, son lineamientos sobre los cuales funciona la administración pública,pues se configuran sobre doctrinas que se alternan o evolucionan en el tiempo según su contexto. Por ello encontramos respuestas basadas en doctrinas diferentes donde no se logra comprobar laveracidad de cada una de ellas.
Al relacionarse la premisa: “Es un argumento, no una negociación”, en la película “gracias por fumar” comprendemos como las ideas se estructuran sobre el sentido común, dondeprocuramos darles fuerza a través de ejemplos y evidenciando el carácter retórico que nos evidencia la lectura.
Doctrinas Hobbesianas, Aristotélicas o la relación entre el argumento y la aceptación,nos llevan a pensar en que cada una de ellas, estará en función de su credibilidad y no de su veracidad, acuñando un efecto persuasivo en la presentación de ideas y quizás fundamentándose enmetáforas y analogías.
Tal como se evidencia en la película, la persuasión que Nick Naylor utiliza al enfrentarse a un mercado complejo se compara con las cerraduras que menciona Hood y Jackson, donde laexistencia de un problema se resuelve en la combinación de doctrinas y justificaciones (“Montón de llaves”) las cuales desarrollan un discurso que logra convencer (sigma, teta y lambda)
Ahora bien, el“factor de aceptación” es crucial en la superación de un problema pues son los argumentos que logran persuadir un auditorio determinado, pues considero son fundamentales en ofrecer una respuesta adecuadaen materia de diseño organizacional e intervenir en problemas públicos, como lo menciona William Dun “enunciados de consejo”. Expresar valores sociales, a través de una idea, coincide con los...