Horario

Primera parte. Principios generales: Capítulo I
Para algunas personas, la lengua no es más que una nomenclatura (los términos se corresponden con las cosas). Éste es un enfoque “simplista”, que sin embargo, muestra que la lengua es una cosa doble y que hay “ideas formadas que preexisten a las palabras”.

Los sonidos de la lengua se unen en nuestro cerebro a un concepto determinado mediante elproceso de asociación; lo físico del signo, la imagen acústica que nos llega a través de los sentidos, queda unida al concepto de la realidad. Este carácter físico se muestra cuando hablamos con nosotros mismos.

Al analizar las imágenes acústicas que antes hemos citado, es mejor hablar de sílabas o sonidos que de fonemas, que hacen pensar en procesos articulatorios.

Volviendo al signo,recordemos que tiene dos mitades: la del concepto (ej: un árbol que podamos hallar en la naturaleza) y la de su imagen (la palabra árbol). De la combinación de ambas surge el signo. En cambio, habitualmente se trata como signo sólamente a la palabra de la lengua, y para aclarar esa incorrección, Saussure llama signo a “la totalidad”, al conjunto de concepto e imagen, significado al concepto (el servivo real que es un árbol) y significante a la imagen acústica ( la palabra árbol).

El signo lingüístico comprende la unión de significante y significado, que es arbitraria. No se da una relación entre el sonido y el concepto con el que se corresponde; prueba de ello son los diferentes nombres de las distintas lenguas para designar la misma cosa. La arbitrariedad no se regula por ninguna ley,pero está bien presente en la lengua. La arbitrariedad implica que no se da ningún tipo de relación natural entre significante y significado.

Cuando se cree la semiología, deberá ésta determinar si los “modos de expresión se apoyan en signos completamente naturales”. Es palpable que todo medio de expresión se basa en la costumbre o la convención, que vienen a actuar como meras reglas. Por tanto,son los signos arbitrarios de la lengua los que mejor realizan el “ideal de procedimiento semiológico”.
En ocasiones se utiliza la palabra símbolo para designar al significante, lo que lleva a error, ya que el símbolo, por definición, no es enteramente arbitrario; tiene una cierta unión natural con el concepto, pero no es definitiva.
Algunas objeciones que se presentan a estas afirmaciones tienenque ver con las onomatopeyas y con las exclamaciones. De las primeras se dice que su significante no es arbitrario; empero, sufren evoluciones fonéticas, son una especie de aproximaciones de la lengua hacia los sonidos de la naturaleza, y son diferentes en cada idioma. Las segundas igualmente son distintas en cada lengua, sufren evolución y no mantienen necesariamente ningún lazo entresignificante y significado.
El significante, al ser material sonoro, se extiende sólo en el tiempo. Así pues, “representa una extensión” y, al desarrollarse sólo en la dimensión del tiempo y no en la del espacio, “es una línea” (sus elementos van uno tras otro, no son simultáneos). Es éste un principio fundamental del que depende todo el sistema de la lengua.
Por otro lado, cuando la línea sonora serepresenta mediante la escritura, ésta comprende también la otra dimensión: la del espacio. En la escritura, a pesar de que pueda aparecer más de un elemento en un espacio (tildes, diéresis...) tampoco se da simultaneidad.

Capítulo II

Punto 1º

En la relación entre idea y significante, se da una contradicción: se considera ésta una relación libre en tanto el signo se establece arbitrariamente,al tiempo que resulta impuesta a causa de su peso en la sociedad. Ni el individuo ni el colectivo están en posibilidad de modificar cualquiera de estas relaciones.

Se cree que en cierta ocasión se tomó la decisión de identificar un concepto con una imagen, libremente claro, de modo arbitrario, pero no puede demostrarse ya que la lengua nos vienen siempre como algo heredado. Por eso, la...