Horizontalidad Administrativa: Una Decisión Irracional

Universidad de Chile – INAP
EGGP – Administración Pública

Horizontalidad administrativa: una decisión irracional.


Nombre: Rodrigo Herrera.
Ramo: Ciencia de la Administración Pública
Nombre profesora: Paulina Vergara
0. Introducción.
En la actualidad, existe la tendencia – cada vez más manoseada, por cierto – de introducir el concepto de horizontalidad en lasadministraciones tanto públicas como privadas. Esta concepción, basada en el cambio de paradigma de una administración vertical a una más horizontal, se presenta como una alternativa a los problemas emanados de la excesiva jerarquía, la estructuración por funciones y focalización de las tareas (y por ende, instancias que no aportan valor añadido al producto final), entre otros (Pack d' Six, 2010).
Alo anterior, se agrega un principio esencial que comprende al concepto de horizontalidad: la participación. Y en este caso, la entenderemos como la “forma de entender el ejercicio del poder donde los sujetos forman parte activa de la gestión [administrativa]” (Corporación PARTICIPA, 2008). Al ser estos conceptos incluyentes entre sí, debemos tratar con ambos para generar conocimiento a surespecto.
En Chile, a principios de la década del 70’, existió una agrupación que se encargó de incrustar estos valores en la administración pública chilena: la Escuela Nacional de Adiestramiento ó ENA, bajo las consignas de democratizar el aparato del Estado […], transformar la burocracia desde la concentración del poder hacia una mayor participación ciudadana (Orellana, y otros, 2012), y que bajo lascondiciones socio-políticas-económicas de la época, lograron influir tanto a nivel nacional como, inclusive, al latinoamericano. Si bien esta agrupación – hasta cierto punto - logró su cometido, para éste autor existe la duda razonable sobre la idea de “lacear” este modelo a la actualidad, y de implementarlo de manera correcta, o al menos, lo más decentemente posible. Más aún, la realidadinmediata condiciona una implementación dificultosa de estructuras horizontales, democráticas y participativas en el interior de las mismas organizaciones.
En la sección 1 hay un análisis rápido del contexto actual en base a Subirats, para luego desarrollar la relación “información/incertidumbre” del mismo autor en base la racionalidad limitada, los problemas de agencia, y lo que aquí señalo como “laproblemática de jerarquía por información”, para finalizar con las conclusiones correspondientes sobre la horizontalidad de la administración vista desde el interior de la misma, además de algunas recomendaciones para aminorar las problemáticas emanadas de lo planteado en la sección 1.
1. La complejidad del ambiente actual: un enfoque desde Subirats y la elección racional.
En términossencillos, Subirats plantea 4 elementos que definen la complejidad de esta época: (1) diversificación de la sociedad, y por tanto, la heterogeneidad que desemboca en una difusa representación de intereses por la fragmentación de la sociedad; (2) Las “posiciones de bloqueo” de los grupos son más fuertes sobre cualquier acción/no acción del gobierno, y entre los actores con poder de coalición y veto(Sartori, 2005); (3) lo difuso de las estructuras genera que los marcos jurídicos y sociales basados en ellas no tengan sustento, pues las jerarquías son casi inexistentes, y (4) a mayor cantidad de información, mayor incertidumbre en su calidad y pertinencia, pues todos los individuos manejan información distinta y la manipulan a su maximización del beneficio personal.
Esto último tiene especialrelevancia cuando lo extrapolamos al interior de una organización horizontal, pues comprendemos que la información – y su correcto tratamiento – es vital para sobrevivencia los grupos, sobre todo, en el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, la problemática que sucede en estos casos son claras: (1) racionalidad limitada, que está definida por la poca información disponible, las limitaciones...